Дело № 2-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Половинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.П.,

при секретаре Дедовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Половинное Половинского района Курганской области 15 сентября 2020г. 

гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №10-102996, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 60560,00рублей на срок по 07.03.2019г. под 27% годовых. 12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» и ИП ФИО1 был заключен договор №2018-7144/20 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе права требования по кредитному договору №10-102996 от 07.03.2014г. к заемщику ФИО2 Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №10-102996 от 07.03.2014г. по состоянию на 06.05.2020г. в сумме 127461,08рублей, в том числе: 48326,39рублей – основной долг, 53642,47рублей – проценты, 25492,22рублей – неустойка (пени), а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27% годовых с 07.05.2020г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату фактического погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их обоснование пояснила, что кредитный договор с КБ «Русский Славянский банк» не заключала, денежные средства банком ей не выдавались, заявление-оферту от 07.03.2014г. она не подписывала. 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм, волеизъявления заемщика на получение денежных средств по кредитному договору подтверждается его подписью в документе.

Судом установлено, что от имени ФИО2 и КБ «Русский Славянский банк» (АО) 07.03.2014г. был заключен договор №10-102996 на получение потребительского кредита №10-102996 в офертно-акцептной форме, с суммой кредита - 60560,00рублей, на срок по 07.03.2019г. под 27% годовых, 

12.11.2018г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения №3 от 01.11.2018г. к Агентскому договору №RК-29-01/2018 от 29.01.2018г., был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7144/20 от 12.11.2018г., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору №10-102996 от 17.03.2014г. к заемщику.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заявление-оферта №10-102996, подписанное от имени ФИО2 07.03.2014г., копия выписки по счету заемщика, расчет задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определением суда от 17.07.2020г. по ходатайству ФИО2 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от ее имени в кредитном договоре, а именно: в заявлении-оферте №10-102996 от 07.03.2014г.

При разрешении вопроса о назначении по делу экспертизы, у ФИО2, присутствовавшей в судебном заседании, были отобраны образцы почерка и подписи.

На экспертизу были представлены оригинал заявления-оферты №10-102996 от 07.03.2014г., экспериментальные образцы почерка истца, отобранные в судебном заседании, а также представлены свободные образцы подписи ФИО2

Из проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела почерковедческой экспертизы №3/1639 от 24.08.2020г. следует, что подписи от имени ФИО2, расположенные в заявлении-оферте №10-102996 от 07.03.2014г. выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Данное экспертное заключение выполнено экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД Росси по Курганской области Б., имеющей высшее экспертное образование, специальность «Судебная экспертиза» и стаж работы по экспертным специальностям: «Технико-криминалистическая экспертиза документов», «Почерковедческая экспертиза» 14 лет. 

Суд считает, что заключение эксперта №3/1639 от 24.08.2020г. является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта мотивированы.

Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела истцом не указано, заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и истцом не оспорено. 

На основании изложенного, суд принимая во внимание данное заключение эксперта, показания ФИО2 в судебном заседании о непризнании исковых требований, считает установленным факт того, что ответчик ФИО2 названный кредитный договор не подписывала.

Поскольку договор ответчиком не подписывался, а доказательств другого истцом не представлено, ее волеизъявления на его заключение не имелось, в связи с чем прав и обязанностей заемщика по данному кредитному договору №10-102996 от 07.03.2014г. у ФИО2 не возникло, следовательно, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-102996 от 07.03.2014г. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-102996 от 07.03.2014г. отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Половинский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2020г.

Судья: Н.П.Куликова