Дело № 2 – 1096/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом измененного (уточненного) в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 314 рублей 78 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-5, 31-33).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, гос. номер № рег., кузов №, двигатель №. договор аренды заключен сроком на один год. Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан выплачивать арендную плату с выкупной стоимостью автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей арендная плата 

<

данные изъяты> рубля выкупная стоимость автомобиля. Арендодатель (истец) свои обязанности по договору исполнил, автомобиль передан своевременно и в надлежащем состоянии. Арендатор (ответчик) получив автомобиль, пользовался им, но арендные платежи не вносил. Поскольку Арендодателем надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по фактической передаче Арендатору ТС по указанному выше Акту приема-передачи, соответственно, у Арендатора возникло право пользования и владения транспортное средство и Арендатор в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.1 Договора обязан производить арендные платежи за переданное транспортное средство. В нарушение требований ст. 309, 310, 614 ГК РФ ответчиком обязательство по внесению арендной платы не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения искового заявления извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.39). 

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно судом извещался посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства (регистрации по месту жительства) (л.д.13), вместе с тем от ответчика вернулся конверт с отметкой почтового подразделения о причине невручения - «Истечение срока хранения» (л.д.40). 

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, согласия мнения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (л.д. 6-10).

Срок аренды установлен сторонами 12 месяцев с момента подписания договора до полного погашения выкупной стоимости транспортного средства арендатором (п. 1.1.).

Транспортным средством по договору является: грузовой бортовой автомобиль, категория ТС «В», регистрационный знак № рег., марка, модель 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, кузов №, 140 л.с., 

<

данные изъяты> года выпуска (п. 1.2).

Арендная плата с выкупной стоимостью транспортного средства составляет 

<

данные изъяты> рублей за один месяц, из которых 

<

данные изъяты> рублей – арендная плата, 

<

данные изъяты> рубля – выкупная стоимость (п. 3.1).

Ежемесячная оплата производится по утвержденному сторонами графику: ежемесячно до 10 числа в размере 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно до 20 числа в размере 

<

данные изъяты> руб., ежемесячно до 30 числа в размере 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.2.).

При передаче транспортного средства в собственность арендатора стороны подписывают двусторонний акт передачи (п. 1.6).

Свои обязательства по договору аренды истец исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), вместе с тем, ответчик обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом задолженности, и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, факт заключения (подписания) договора аренды и фактического получения арендованного имущества в пользование, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.31), который судом проверен, является верным.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Представленный истцом расчет процентов за неисполнение денежного обязательства проверен судом, арифметических и статистических ошибок не содержит и может быть принят судом. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 314 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (представитель) и ФИО2 (доверитель) заключен договор оказания юридической помощи (л.д. 22-23), согласно п.1.2. которого доверитель поручает представителю составление искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, а также присутствие и представление интересов доверителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по данному иску.

Доверитель уплачивает Представителю вознаграждение в размере 35 000 рублей (п. 4.2).

ФИО2 обязанность по оплате услуг представителя исполнена в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (удовлетворение исковых требований), категорию спора, сложность настоящего дела, объем и характер фактически проделанной представителем работы, в том числе составление искового заявления, уточненного иска, участие представителя в трех предварительных судебных заседаниях, одном судебном заседании по рассмотрению дела, исходя из соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, принципа разумности, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд (л.д.2), в размере 3 894 рублей 57 копеек. 

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 038 рублей 14 копеек.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду на день рассмотрения дела не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 314 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 038 рублей 14 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - О.В. Будилова