Дело № 2-1000/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к наследственному имуществу Ц, Ц, Д (Ц) Д о признании договора дарения заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Д обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ц, Ц, Д (Ц) С.П., с привлечением третьих лиц нотариуса ВНО Т, Управления Росреестра по РСО-Алания, Я. 

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи, заключенного с Т ДД.ММ.ГГГГ., Д и Ц на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежали 0,42 доли жилого дома (домовладения) состоящего из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Д и Ц многие годы проживали вместе, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, ухаживали и заботились друг о друге, т.е. находились в фактических брачных отношениях не оформляя их в установленном законом порядке как брак, вместе воспитывали родного сына Д - Д (истца), при этом Ц, не имея других детей, всегда относилась к Д как своему родному сыну, воспитывала его и заботилась о нем как родная мать.

Накануне дня рождения сына, родители, по инициативе отца и обоюдному согласию в присутствии родственников и иных свидетелей подарили Д свой дом (свои доли домовладения) в котором они совестно проживали.

Сделка дарения была оформлена в простой письменной форме путем составления и подписания сторонами Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого Д и Ц подарили, а Д принял в дар 0,42 доли вышеуказанного домовладения.

По условиям договора истец принял указанную долю домовладения в дар путем подписания договора без составления передаточного акта. 

На момент заключения сделки истец фактически принял дар, вступил во владение подаренным ему недвижимым имуществом, имел ключи от дома, проживал в подаренной ему части домовладения, самостоятельно нес бремя его содержания, производя текущий ремонт, оплачивая от своего имени и от имени дарителей все связанные с этим расходы.

Таким образом, сделка дарения фактически была исполнена сторонами в момент ее совершения.

В соответствии с действовавшими на тот момент правилами гражданского законодательства Договор дарения подлежал государственной регистрации, однако на момент дарения Д находился в пожилом возрасте (73 года) и тяжело болел, что объективно препятствовало обращению сторон за государственной регистрацией Договора дарения в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. после продолжительной болезни Д умер, в связи с чем, возможность государственной регистрации Договора дарения и перехода права общей долевой собственности на принятые в дар 0,42 доли дома к Д во внесудебном порядке была утрачена.

Также, с момента открытия наследства со смертью Д, Д, являясь единственным наследником по закону первой очереди, продолжал владеть домом, получил сберегательные книжки и иное имущество отца, т.е. фактически принял наследство, однако в установленный законом 6 месячный срок свои наследственные права надлежащим образом не оформил.

После смерти Д, истец и Ц продолжали жить в данном домовладении, Д также как и прежде в полной мере нес бремя содержания принадлежащей ему части домовладения, включая двор и надворные постройки.

Ц умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со смертью Ц открылось наследство, состоящее, в том числе, из подаренной ранее истцу 0,21 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Завещание Ц не составляла, наследников первой очереди у нее нет. Наследниками второй очереди по закону являются ответчики - ее родные сестры Ц и Д., иных наследников нет. Сведениями о наследственном деле, открытом со смертью Ц, полном составе наследственной массы, а также о лицах, входящих в число ее наследников помимо ответчиков, истец не располагает, возможность самостоятельного получения истцом таких сведений от нотариуса исключена, так как в число наследников Ц истец не входит.

При этом истец неоднократно обращался в МФЦ в целях регистрации перехода к нему права общей долевой собственности на 0,42 доли в праве на домовладение на основании Договора дарения, однако каждый (раз) работники МФЦ в устной форме отказывали истцу как в принятии документов для регистрации перехода права (мотивируя тем, что дарителей уже нет в живых), так и в выдаче письменного отказа в приеме документов (без указания каких-либо предусмотренных законом причин), что при необходимости может быть подтверждено свидетельскими показаниями.

Договор дарения никем не оспаривался, недействительным или незаключенным не признавался. Сделка исполнена сторонами в момент ее совершения путем передачи спорных долей дома во владение истца, кроме того истец фактически принял наследство после смерти отца. 

В настоящее время возможность государственной регистрации перехода права собственности на основании данного Договора утрачена в связи со смертью сторон договора - дарителей Д и Ц

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор дарения фактически исполнен сторонами, зарегистрировать право на принадлежащее истцу на основании этого договора недвижимое имущество возможно только по решению суда.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Д и Ц передали в собственность Д 0,42 (ноль целых сорок две сотых) долей жилого дома, состоящего из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 (сто девятнадцать целых сорок восемь сотых) кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 (семьдесят девять целых) кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 (четыреста пятьдесят пять целых одна сотая) кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенным, а сделку дарения состоявшейся; 

- признать за Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на 0,42 доли в праве на объект недвижимости - жилой дом (домовладение) состоящий из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

- указать в резолютивной части решения, что настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 0,42 доли в праве на указанный объект недвижимости.

В судебном заседании истец Д исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Д - С, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Ц в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства в действительности имели место быть. В частности подтвердила, что Д, Ц и истец являлись одной семьей и проживали в спорной части домовладения, истец фактически проживает в спорном домовладении с 2001 года по настоящее время, нес бремя его содержания при жизни родителей, и несет его после их смерти. Сообщила, что знала о намерении Д, которого считала своим зятем, и своей родной сестры Ц, не имевшей собственных детей, передать в собственность истца принадлежащую им часть домовладения, всегда считала дом собственностью истца и поэтому на долю в спорном домовладении после смерти Ц не претендует. Также сообщила, что кроме неё и её родной сестры - ответчика Д, других наследников у Ц нет. 

Ответчик Д в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. При этом дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Ц, также заявила об отсутствии со своей стороны притязаний к наследству, открывшемуся со смертью Ц

Третье лицо нотариус ВНО ФИО1 в судебное заседание не явилось, обратилось к суду с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, и оставляя разрешение исковых требований на усмотрение суда. Направила в суд копию наследственного дела, открытого после смерти Д 

Третье лицо Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило и не ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, правовую позицию относительно иска не представило. 

Третье лицо Я, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, правовую позицию относительно иска не представила. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования Д законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями п. 1 и п. 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из приведенных положений закона, регулирующих возникновение права собственности, в том числе на основании договора дарения, правовым последствием такой сделки является не только переход титула собственника от дарителя к одаряемому на основании заключенного сторонами договора, но и фактическая передача имущества и вступление одаряемого во владение, пользование и распоряжение этим имуществом, что в свою очередь влечет возникновение у нового собственника соответствующих обязанностей по содержанию принятого в дар недвижимого имущества (принятию мер к его сохранению, уплате коммунальных и иных платежей и т.п.).

Судом установлены и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами следующие фактические обстоятельства дела.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Д и Ц на праве общей долевой собственности в равных долях (по 0,21 доли каждому) принадлежали 0,42 доли жилого дома состоящего из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное также подтверждается справкой ГУП «Аланиятехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Д, Ц с одной стороны и истцом с другой стороны заключен Договор дарения, по условиям которого Д и Ц подарили, а Д принял в дар, путем подписания договора без составления передаточного акта, 0,42 доли вышеуказанного домовладения.

Согласно свидетельства о рождении I-ИО № истец Д является сыном Д 

Согласно свидетельства о смерти I-ИО №, Д умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти I-ИО № Ц умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью Ц открылось наследство состоящее в том числе из подаренной ранее истцу 0,21 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Завещание Ц не составляла, наследников первой очереди у нее нет. Наследниками второй очереди по закону являются ответчики - ее родные сестры Ц и Д 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я пояснил суду, что долгое время был знаком с родителями истца - Д, Ц и находился с ними в добрососедских отношениях, истца знает примерно с 2001 года с того времени когда истец начал проживать в родительском доме. Д, Ц и истец Д жили одной семьей, Ц воспитывала истца как собственного сына. Неоднократно слышал от Д и Ц о их желании передать свою часть дома в собственность сына. Истец Д при жизни родителей и после их смерти содержал свою часть дома, производил необходимые ремонтные работы. О каких-либо спорах или чьих-нибудь претензиях к истцу относительно его части дома Я не известно.

Суд не находит оснований усомниться в объяснениях сторон, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетеля, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. 

Суд, проанализировав и оценив добытые по делу доказательства, приходит к выводу о том, что сделка дарения, оформленная договором дарения от 15.09.2010г., фактически была исполнена ее сторонами, истец вселился и по настоящее время проживает в подаренном ему доме и несет бремя расходов по его содержанию, т.е. с момента заключения договора дарения вступил во владение, пользование и распоряжение подаренным недвижимым имуществом. 

Кроме того, являясь наследником первой очереди после смерти своего отца - Д, истец фактически принял в наследство 0,21 доли домовладения.

Форма и содержание Договора дарения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, данный договор по мотивам его недействительности никем не оспаривался, недвижимое имущество по договору передано истцу дарителями в том составе, в котором было приобретено ими от предыдущего собственника, спора либо имущественных притязаний относительно 0,42 долей жилого дома, право на которые просит признать истец, со стороны ответчиков или третьих лиц не имеется, лиц, претендующих на принадлежавшие умершей Ц 0,21 доли жилого дома, также нет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что истец по праву владеет, пользуется и распоряжается полученной в дар частью домовладения, однако лишен возможности произвести государственную регистрацию своего права иначе как на основании решения суда. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Д к наследственному имуществу Ц, Ц, Д о признании договора заключенным, а сделки состоявшейся, признании права собственности, удовлетворить. 

Признать Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Д и Ц передали в собственность Д 0,42 (ноль целых сорок две сотых) долей жилого дома, состоящего из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 (сто девятнадцать целых сорок восемь сотых) кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 (семьдесят девять целых) кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 (четыреста пятьдесят пять целых одна сотая) кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенным, а сделку дарения состоявшейся.

Признать за Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право общей долевой собственности на 0,42 (ноль целых сорок две сотых) доли в праве на объект недвижимости - жилой дом (домовладение) по адресу: 

<

адрес>, состоящий из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 (сто девятнадцать целых сорок восемь сотых) кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 (семьдесят девять целых) кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 (четыреста пятьдесят пять целых одна сотая) кв.м. 

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на 0,42 (ноль целых сорок две сотых) доли в праве на объект недвижимости - жилой дом (домовладение) по адресу: 

<

адрес>, состоящий из одного жилого строения кирпичного материала, общей полезной площадью 119,48 (сто девятнадцать целых сорок восемь сотых) кв. м., в том числе жилой площадью 79,0 (семьдесят девять целых) кв. м., сараев «Г, К, А, а», навесов «Л, Ж», гаража «Д» и сооружений на земельном участке площадью 455,1 (четыреста пятьдесят пять целых одна сотая) кв.м. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья И.Р. Арбиева