1-332/2023 (03RS0003-01-2023-006241-72) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Тактамышева И.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебединцева В.А.,

при секретаре Салиховой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты> Урал», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года ФИО1, в период времени с 16 час. до 17 час. 18 мин., точное время в ходе следствия не установлено, находясь около 

<

адрес>, города Уфы, обнаружил на дороге банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную им, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

ФИО1, около 17 час. 18 мин. 14 января 2023 года, находясь на автозаправочной станции «Лукойл», по адресу г.Уфа, 

<

адрес>, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Всероссийский банк развития регионов» № с банковским счетом № бесконтактным способом, путем оплатил покупки, на сумму 900 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенном преступлении признал, по существу дела показал, что нашел банковскую карту на улице, которой расплатился один раз бесконтактным способом на автозаправочной станции «Лукойл». Причиненный ущерб им полностью возмещен. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

оглашенными и проанализированными в ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 14 ноября 2020 года он обнаружил отсутствие банковской карты АО «ВБРР». Далее, в личном кабинете увидел уведомление о совершении покупки на сумму 900 рублей, на автозаправочной станции «LUKOIL.AZS 02005 02U», которые он не совершал. На ближайшей автозаправочной станции «Лукойл», путем просмотра видеозаписи установили, что с его банковской карты была осуществлена операция на сумму 900 рублей, заправлен автомобиль марки «Фольксваген Тигуан» белого цвета с государственным регистрационным знаком 842 (л.д.19-21).

Показания подсудимого, потерпевшего, исследованные в судебном заседании последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые также подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от 14 января 2023 года, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств неизвестным ему лицом в сумме 900 рублей с принадлежащей ему банковской карты АО «ВБРР» (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 10 апреля 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение автозаправочной станции «Лукойл» по адресу 

<

адрес> (л.д.58-63);

постановлением о производстве выемки товарного чека с автозаправочной станции «Лукойл». (л.д.58-63);

протокол выемки товарного чека с автозаправочной станции «Лукойл». (л.д.58-63);

протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого был осмотрен товарный чек с автозаправочной станции «Лукойл» (л.д.79-83);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому товарный чек с автозаправочной станции «Лукойл», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 84);

постановлением о производстве выемки выписки по банковской карте банка «ВБРР». (л.д. 84);

протоколом выемки выписки по банковской карте банка «ВБРР».(л.д. 84);

протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей, в ходе которого был осмотрена выписка по банковской карте банка «ВБРР». (л.д. 79-83); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому выписка по банковской карте банка «ВБРР», признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 79-83);

постановлением о производстве выемки банковской карты банка «ВБРР». (л.д.79-83)

протоколом выемки банковской карты банка «ВБРР». (л.д. 79-83);

протоколом осмотра предметов и документов и фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта банка «ВБРР» (л.д. 79-83);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому банковская карта банка «ВБРР» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 79-83);

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Из изложенного усматривается, что показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого, не отрицавшего факт ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�������??????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J????

Не усматривается оснований к оговору подсудимого и со стороны потерпевшей, ее личной заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности. 

Принимая во внимание содержание показаний подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах совершенного деяния, сообщение им подробностей, соответствие его показаний другим доказательствам, отсутствие у него оснований для самооговора, суд признает его показания достоверными. 

Нарушений при получении доказательств по делу не допущено, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточны для правильного разрешения дела.

Каких-либо доводов подлежащих опровержению в ходе судебного заседания ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигались.

Учитывая изложенное, умышленные действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерном учете, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления, положительные характеристики, совершение преступления впервые, полное возмещение вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначенного наказания, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный вред, претензий к нему не имеет. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

товарный чек, выписка – хранить при уголовном деле; 

банковская карта – разрешить использовать без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Председательствующий Р.Р. Набиев