РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н., 

с участием административного истца ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев административное дело № 2А-96/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации (г. Благовещенск) капитана ФИО4 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в Федеральном государственном казённом военном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации (г. Благовещенск) (далее – ДВОКУ). Ввиду отсутствия жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске Амурской области, в октябре 2016 года он обратился к начальнику 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФГКУ «Востокрегионжильё») с заявлением о предоставления служебного жилого помещения.

Между тем уведомлением от 02 октября 2017 года в удовлетворении заявления ему отказано, так как он является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с чем вправе пользоваться данным жилым помещением.

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 просит суд признать незаконным решение начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы в г. Благовещенске Амурской области и обязать указанное должностное лицо включить его в данный список.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении и дополнил, что с 2010 по 2016 годы действительно был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности его матери. Вместе с тем в течение всего указанного периода он проживал на съёмных квартирах с членами своей семьи, в квартиру принадлежащую матери не вселялся, совместное хозяйство с ней не вёл. В 2015 году он был включён ответчиком в список на предоставление служебного жилья, однако, в связи с переводом по службе в г. Москву, был исключён из данного списка. В настоящее время его брак расторгнут, с ним проживает только ребёнок.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержала заявленные административным истцом требования, дала объяснения о том, что ФИО4 в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, его вещей в объёме необходимом для постоянного проживания в квартире не имеется, совместное хозяйство с ним она не ведёт, поскольку у него своя семья, возражает против постоянного проживания его в жилом помещении в настоящее время.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжильё» и начальник 2-го отдела указанного учреждения, явка которых судом не признавалась обязательной, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В адресованных суду письменных возражениях представитель начальникаФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО2 просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку до ноября 2016 года административный истец был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, в связи с чем является членом её семьи и обладает с ней равными правами пользования. Указанное послужило основанием для отказа во включении ФИО4 в список на предоставление служебного жилого помещения.

Выслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 с 25 марта 2015 года по настоящее время проходит военную службу по контракту, в том числе с 16 сентября 2016 года в должности 

<

данные изъяты> ДВОКУ. 

Также из послужного списка ФИО4 усматривается, что в период со 02 марта 2016 года по 29 июля 2016 года он проходил службу в должности 

<

данные изъяты> ВИ (общевойсковой) ВУНЦ СВ «ОА ВС РФ» (г. Москва).

Как следует из справки МАУ «МФЦ г. Благовещенска» от 15 ноября 2016 года, в период с 30 марта 2010 года по 10 ноября 2016 года ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., принадлежащем на праве собственности его матери, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справок ДВОКУ от 12 декабря 2016 года № № следует, что с 16 февраля 2016 года по 17 марта 2016 года ФИО4 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а с 22 ноября 2016 года зарегистрирован по месту жительства по этому же адресу. В аналогичные периоды члены его семьи зарегистрированы по данному адресу по месту пребывания. 

Вместе с тем, из ежегодно заключаемых договоров поднайма жилого помещения следует, что по месту службы в г. Благовещенске административный истец и члены его семьи: ФИО3 и ФИО7, с 01 сентября 2015 года проживают за плату в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> собственником которого на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 13 октября 1998 года является ФИО1 

Из справки ФГКУ «Востокрегионжильё» от 20 мая 2016 года следует, что с 10 декабря 2015 года по 18 марта 2016 года ФИО4 был включён в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы г. Благовещенск. Служебным и постоянным жилым помещением обеспечен не был, а 25 мая 2016 года исключён из списка на предоставление служебных жилых помещений в связи с переводом к новому месту службы.

Как видно из заявления ФИО4 от 25 октября 2016 года, последний просит начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» предоставить ему служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы с составом семьи 3 человека. 

Из решения административного ответчика от 01 октября 2017 года № № и уведомления от 02 октября этого же года следует, что во включении в список на предоставление служебного жилого помещения ФИО4 отказано, в связи с наличием права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его матери. 

Оценивая обоснованность доводов, послуживших основанием для отказа во включении в список на предоставления служебного жилого помещения, суд учитывает, что гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, которые им предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Частью 2 статьи 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные (служебные) жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Проанализировав вышеизложенные положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что основанием для принятия военнослужащего на учёт нуждающихся в служебном жилом помещении является отсутствие у военнослужащего жилого помещения в соответствующем населённом пункте по месту прохождения военной службы.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на должностное лицо, которое обязано также подтверждать факты, на которые оно ссылается как на основания своих возражений.

Между тем, вопреки указанным требованиям, административным ответчиком суду не представлено доказательств того, что у ФИО4 по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске имеется жилое помещение.

В то же время судом установлено, что административный истец в указанном населённом пункте длительное время проживает в жилом помещении на условиях найма.

Что касается обстоятельств регистрации административного истца в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствующих доводов административного ответчика о наличии у истца права пользования данным жилым помещением, суд учитывает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, обладающего с ним равными правами на пользование жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает возникновение и сохранение равного с собственником права пользования жилым помещением с наличием статуса члена семьи собственника, определяемого обстоятельствами совместного проживания и наличием семейных отношений. 

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопроса, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при оценке обстоятельств существования семейных отношений, в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, необходимо учитывать ведение общего хозяйства с собственником жилого помещения, наличие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительство. 

Между тем, доказательства совместного проживания ФИО4 со своей матерью ФИО5 в принадлежащем ей жилом помещении, ведения общего хозяйства, наличия общего бюджета не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что истец длительное время с членами своей семьи проживает в съёмном жилом помещении в г. Благовещенске и зарегистрирован по месту пребывания по месту службы. 

Кроме того, после регистрации по месту жительства в жилом помещении матери, то есть юридически значимого обстоятельства, с которым ответчик связывает возникновение права пользования данным жилым помещением, имел место перевод истца к новому месту службы и его проживание в г. Москве, что свидетельствует о выезде в другое месте. С учётом причин выезда, обстоятельств снятия истца с регистрационного учёта и исключения из списка на предоставление служебного жилого помещения, оснований полагать, что выезд носил временный характер, у суда не имеется.

Учитывая поведение истца после перевода в г. Благовещенск (29 июля 2016 года), выразившееся в снятии с регистрационного учёта из жилого помещения матери, продлении договорных отношений по найму жилого помещения с целью проживания с членами своей семьи, оснований полагать, что истцом в указанный период было приобретено право пользования жилым помещением матери не имеется. 

При этом, исходя из абз. 6 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не является, в связи с чем права пользования жилым помещением, равное с собственником не имеет.

С учётом изложенного, в связи с отсутствием жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске, ФИО4 вправе состоять в списке на предоставление служебного жилого помещения. 

Решение же начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» об отказе ФИО4 во включении в указанный список является незаконным и нарушает его права, а значит, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Доводы представителя начальника 2-го отдела ФГКУ «Востокрегионжильё» ФИО2 об обеспеченности истца по месту службы жилым помещением суд отвергает как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Других доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о необеспеченности истца жилым помещением по месту прохождения службы вг. Благовещенске, а равно об иных обстоятельствах, препятствующих включению ФИО4 в список, административный ответчик не привёл.

Определяя дату, с которой истец подлежит восстановлению в списке на предоставление служебного жилого помещения, суд руководствуется пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280, согласно которому обеспечение служебными жилыми помещениями происходит в порядке очерёдности исходя из даты подачи заявления и соответствующих документов. Для административного истца такой датой является 25 октября 2016 года.

При включении ФИО4 в список на предоставление служебного жилого помещения подлежат учету обстоятельства расторжения им брака с ФИО3

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ истцу подлежат возмещению понесённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени Маршала Советского Союза ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации (г. Благовещенск) капитана ФИО4 об оспаривании действий начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебного жилого помещения, – удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника 2-го отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерацмм об отказе во включении ФИО4 в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. Благовещенске Амурской области и обязать указанное должностное лицо в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить ФИО4 в данный список с 25 октября 2016 года и сообщить об исполнении решения суда в этот же срок ФИО4 и в суд.

Возместить ФИО4 понесённые судебные расходы и взыскать с Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в его пользу 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 27 ноября 2017 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко