Дело № 12-78/2021

Номер дела суда 1-й инстанции 5-253/2021

УИД: 23MS0266-01-2021-000837-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 24 июня 2021 года

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Нечаева Е.А.,

с участием:

- представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, согласно доверенности,

- представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Белевцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 18 мая 2021 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №266 Тбилисского района Краснодарского края от 18.05.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО2, действуя в его интересах, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18.05.2021 года отменить. 

Свои требования заявитель мотивировал тем, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка исследованным доказательствам. Считает, что суду необходимо критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО4 и к заключению эксперта. Полагает в действиях ФИО1 отсутствует умышленная вина.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи, а в случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить назначенное наказание по правилам ст. 4.1 КоАП РФ. 

Представитель потерпевшей Белевцев В.В. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным. Рассмотрение вопроса относительно снижения назначенного штрафа оставил на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Об отложении или рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просил. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения С.Е. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что он 6 августа 2019 года около 29 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи домовладения по 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со С.М., нанес последней побои, а именно: схватил за руку, при этом сильно сжал ее, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20-120439 от 26.02.2021 года 17.01.2021 года в 7 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно причинил телесные повреждения ФИО3, которые согласно заключению Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № 338/2021 от 17.02.2021 года как вред здоровью не расцениваются.

Согласно заключению эксперта № 338/2021 от 17.02.2021 года у ФИО3 установлены повреждения: кровоподтек на наружно-боковой поверхности средней трети правого плеча, которые как вред здоровью по медицинским критериям не расцениваются. 

Таким образом, ФИО1 нанес ФИО3 побои, сопряженные с причинением последней физической боли. 

Последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что ФИО1 не желал нанесения ФИО3 телесных повреждений, что это получилось случайно, суд считает необоснованными, поскольку бросая тарелку в сторону потерпевшей, он должен был предвидеть наступление соответствующих последствий. При этом суд исходит из того, что ФИО1 в случае если бы он выпустив случайно из рук тарелку, потерпевшая не получила указанных телесных повреждений.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции допрошенный свидетель ФИО6 являлась очевидцем данных событий, показала, что характер причинённых повреждений не являлся случайным, ее показания являются последовательными и согласуются с материалами дела. Оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Доводы представителя ФИО1 –ФИО2 о несоответствии выводов в заключении эксперта № 338/2021 от 17.02.2021 г. фактическим обстоятельствам дела суд также не может принять во внимание, поскольку заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующий в данной области деятельности образование и познания, и оснований сомнений у суда не вызывает.

Напротив, локализация повреждений ФИО3, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, соответствует иным материалам дела и позволяет установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и причиненным ФИО3 физическим вредом.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. (ч. 2.3 ст. 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно материалам дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо тяжких последствий, в результате совершения правонарушения не наступило, и учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности.

С учетом положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, приведенных выше обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественного положения ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения его прав, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ‚ подлежит снижению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 18.05.2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, снизив размер административного наказания до штрафа в размере 5 000 рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1

- положения ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу;

- положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

СУДЬЯ /подпись/

Подлинник решения находиться в деле суда первой инстанции № 5-253/2021