Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3181/2023

43RS0001-01-2023-003407-17

21 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Л.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества. В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: {Адрес изъят}. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещения расположенное в указанном доме. Обязательства по внесению платы за содержание общего имущества ФИО2 надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в размере 349 234,63 рублей. Судебный приказ {Номер изъят} по взысканию спорной задолженности по заявлению должника отменен. Сумма пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества по состоянию на {Дата изъята} составляет 222 469,21 рублей. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» задолженность по внесению платы за содержание общего имущества в размере 349 234,63 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за содержание общего имущества в размере 222 469,21 рублей.

Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» по доверенности в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, представил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. В связи с давностью спорного периода, платежные документы не сохранились, имеется только акт сверки, который опровергает сумму долга, заявленную в иске. Поддержала доводы письменного отзыва и уточнений к нему. Кроме того, заявила ходатайство о возмещении ответчику судебных расходов, связанных с производством по настоящему делу, выразившихся в расходах по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов на оформление доверенности в размере 2 500 рублей. 

Третье лицо конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не информировал, свою позицию по существу спора не высказал.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} следует, что ФИО2 принадлежало 92/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 1 025,9 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят} (л.д. 21).

Согласно выпискам из ЕГРН, нежилое помещение {Номер изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, имеет общую площадь 1 005 кв.м.. С {Дата изъята} все помещение на праве собственности принадлежит ФИО2 (л.д. 22-23, 24-25).

Как следует из копии договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} № {Номер изъят}, он заключен между управляющей организацией ООО «Управляющая компания Ленинского района» и собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в отношении выполнения за плату работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного МКД (л.д. 26-32).

В соответствии с решением, принятым на общем собрании собственников помещений МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, и оформленным протоколом от {Дата изъята} б/н, выбрана управляющая организация ООО «Управляющая компания Ленинского района», утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 20,20 рублей с 1 кв.м. (л.д. 20).

Из приложения № 2 к решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016 следует, что тариф по услуге питьевая вода (питьевое водоснабжение) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 26,43 рублей за куб.м., с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 27,19 рублей за куб.м.; тариф по услуге водоотведение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 19,80 рублей за куб.м., с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 20,86 рублей за куб.м. (л.д. 13).

Из приложения {Номер изъят} к решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 19.12.2018 № 46/9-кс-2019 следует, что тариф по услуге питьевая вода (питьевое водоснабжение) в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 27,65 рублей за куб.м.; по услуге водоотведение в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 21,22 рублей за куб.м. (л.д. 14).

Из приложения к решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 29.12.2017 № 48/13-ээ-2018 следует, что тариф на электрическую энергию для населения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составлял 3,65 рублей за кВт.ч., в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 3,79 рублей за кВт.ч. (л.д. 15).

Из приложения к решению правления региональной службы по тарифам Кировской области от 25.12.2018 № 47/1-ээ-2019 следует, что тариф на электрическую энергию для населения в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 3,85 рублей за кВт.ч., с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 3,95 рублей за кВт.ч. (л.д. 16).

Тариф на тепловую энергию составлял 1 559,25 рублей (л.д. 17-18).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» была взыскана задолженность по договору управления в размере 176 971,52 рублей. Определением мирового судьи от {Дата изъята} судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 38, материалы дела {Номер изъят}).

Из копии справки ООО «Управляющая компания Ленинского района» следует, ФИО2 внесена оплата за {Дата изъята}-{Дата изъята} года в сумме 59 566,46 рублей, которая в составе оплат по платежным поручениям от {Дата изъята}, {Дата изъята} перечислена в ОАО «КТК» (л.д. 51).

Как следует из справки АО «КТК» от {Дата изъята} о состоянии задолженности, по состоянию на {Дата изъята} долг у ФИО2 отсутствует, так как задолженность за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года, взысканная судебным приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} погашена в полном объеме {Дата изъята} (л.д. 52).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} между ООО «Управляющая компания Ленинского района» и ФИО2 по договору теплоснабжения и ГВС следует, что по состоянию на {Дата изъята} задолженность у ФИО2 отсутствует (л.д. 53).

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из системного толкования указанных норм права, следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества, оплате услуг по управлению МКД и дополнительных услуг, оказание которых производится на основании решения общего собрания.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее – иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес изъят}, осуществлял истец – ООО «Управляющая компания Ленинского района». Нежилое помещение, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, площадью 1 005 кв.м., весь спорный период находилось в собственности у ФИО2.

Истцом суду представлен расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества как собственнику нежилого помещения (л.д. 6-7). Согласно указанному расчету, задолженность рассчитана за период с {Дата изъята} года по {Дата изъята} года. Как следует из расчета задолженности за тепловую энергию по нежилому помещению, она сформировалась за период с {Дата изъята} – {Дата изъята} года и {Дата изъята} года (л.д. 11) Пени также начислены на задолженности указанных периодов (л.д. 8-10, 12). Расчеты проверены судом и признаны математически верными.

В то же время судом учитывается, что ответчиком ФИО2 в лице ее представителя заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что начисление платы за жилье и коммунальные услуги производится ежемесячно, оплата указанных услуг также должна производиться ежемесячно – не позднее 10 числа следующего месяца. Таким образом, истцу о нарушении его прав было известно 11 числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята} года. По последнему периоду задолженности ({Дата изъята} года) срок исковой давности исчисляется с {Дата изъята}.

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обращалось к мировому судье судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности в {Дата изъята} года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности тек с {Дата изъята} по первому платежу и с 11 числа каждого следующего месяца вплоть до {Дата изъята} и до {Дата изъята} (день вынесения судебного приказа) и истек по всем периодам спорной задолженности уже на дату обращения ООО «Управляющая компания Ленинского района» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался или приостанавливался в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, либо того, что он должен исчисляться с иной даты (иных дат), суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

На момент подачи настоящего иска ({Дата изъята}) срок исковой давности истцом пропущен.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком ФИО2 в связи с чем, исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании с ФИО2 задолженности по содержанию общего имущества и пени удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 является стороной в чью пользу состоялось решение по настоящему делу, так как ООО «Управляющая компания Ленинского района» в удовлетворении иска отказано.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, расходы подтверждены копией договора об оказании юридических услуг от {Дата изъята}.чеком о денежном переводе от {Дата изъята} на сумму 5 000 рублей (л.д. 58, 59, 60).

Из копии диплома следует, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование и квалификацию «Юрист» (л.д. 57).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, отказ в удовлетворении иска в полном объеме, принимая во внимание объем выполненной представителем ответчика работы (подготовку письменной позиции, представление доказательств), учитывая личное участие представителя в судебных заседаниях, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Рассматривая требования представителя ответчика о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, суд исходит из следующего.

Согласно копии квитанции от {Дата изъята} ФИО2 на оплату услуг нотариуса по изготовлению доверенности затрачено 2 500 рублей (л.д. 61).

Из копии нотариальной доверенности следует, что ФИО2 уполномочила ФИО1 быть ее представителем в различных учреждениях и организациях, представив широкий круг полномочий на три года. Привязки к исполнению обязанностей представителя исключительно в рамках настоящего судебного спора доверенность не содержит (л.д. 62). Оригинал доверенности к делу не приобщен, позволяет использовать указанную доверенность на протяжении длительного периода времени для иных целей.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований считать, что расходы на оформление нотариальной доверенности связаны исключительно с существом исковых требований, в связи с чем полагает, что данные расходы ответчика не подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Управляющая компания Ленинского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по содержанию общего имущества и пени – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31.07.2023.

Судья Л.А. Макарова