Дело № 2-79/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В.

при секретаре Зарубиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала следующее.

... г. между ИП ФИО2 (ИНН № ... ОГРН № ...) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мебели № № ....

В соответствии с п.1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственности Покупателя (кухонный гарнитур) в ассортименте, монтаж и установку Товара, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить на него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 3.1.1 Договора Продавец обязан предоставить Товар Покупателю в срок не позднее ... г..

Пунктом 2.1 Договора определена стоимость Товара в размере 61500 руб. При этом предварительная оплата составила 37000 руб. (п.2.2 Договора), оплата оставшейся части 24500 руб. (п. 2.3 Договора).

По договору № № ... была оплачена предварительная оплата в размере 37000 руб. 

Однако, на ... г. обязательства по Договору ответчиком не исполнены.

Товар был предоставлен с нарушением сроков, в неполном ассортименте, не доукомплектован (отсутствуют фасады).

В результате нарушения Ответчиком условий договора, истцом были приобретены фасады в количестве 11 штук на общую сумму 23114 руб. 

До настоящего времени обязательства по монтажу и установке Товара ответчиком не исполнены.

... г. в адрес Ответчика направлена претензия, однако ответа не получено.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика понесенные в связи с нарушением срока выполнения работ и оказания услуг в размере 23114 руб.; уменьшить цену Договора в связи с неисполнением сроков окончания работ; обязать выплатить разницу между фактически оказанными работами и общей стоимостью Договора; взыскать неустойку в размере 186345 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб. и расходы по оплате комиссии банка в размере 375 руб., почтовые расходы в размере 680,38 руб., а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

ФИО1 извещалась о месте и времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция была возвращена.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ... г., в судебном заседании подтвердил факт извещения сторон, представил заявление об отказе от исковых требований в части уменьшить цену Договора в связи с неисполнением сроков окончания работ; обязать выплатить разницу между фактически оказанными работами и общей стоимостью Договора. Судом разъяснены последствия отказа от требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. Остальные требования поддержал, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска. 

ФИО2 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением (л.д. 70), в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, об отложении не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № № ..., в соответствии с п.1.1 по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственности Покупателя товар (кухонный гарнитур) в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные в договоре, осуществить доставку, монтаж и установку Товара, а Покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре. В соответствии с п. 2.1. договор стоимость товара по настоящему договору составляет 61500 руб. 

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что предварительная оплата в размере 60% от стоимости оборудования, что составляет 37000 руб.

В соответствии с п.2.3. договора оплата оставшейся части в размере 40% от стоимости оборудования, что составляет 24500 руб. производится Покупателем в течении 1 банковского дня с даты подписания Акта приема-передачи товара в полном объеме, согласно Спецификации.

Пунктом 3.1.1. установлен срок предоставления товара Покупателю не позднее ... г..

Покупатель произвел предоплату в сумме 37000 рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 32).

Ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договору купли-продажи мебели в полном объеме не исполнены, не представлены фасады кухонного гарнитура.

... г. истица обратилась к ИП ФИО2 с претензией, однако условия договора купли-продажи мебели не выполнены в полном объеме до настоящего времени.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Заключенный договор соответствует требованиям к форме и содержанию, содержит существенные условия, позволяющие установить предмет, сроки исполнения, а также другие существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ, ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из требований п.3 ст.421 ГК РФ, ст.431 ГК РФ, буквального толкования указанного выше договора, суд приходит к выводу о квалификации возникших спорных отношений как смешанного договора, содержащего условия как договора купли-продажи ( ст. 454 ГК РФ), так и договора бытового подряда, что урегулировано нормами ст.730 ГК РФ, согласно которой, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с абз.2 ч.1 ст. 708 ГПК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В данном случае судом установлено, что ИП ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства, вытекающие из договора купли-продажи мебели № № ... от ... г., в связи с чем истец была вынуждена заказать фасады для кухонного гарнитура у ИП ФИО4 на сумму 23114 руб., что подтверждается счет фактурой № ... от ... г. (л.д. 33-36).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку несение истцом дополнительных расходов по изготовлению фасадов для кухонного гарнитура вынесено ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного договора, суд полагает требования о взыскании с ответчика убытков в размере 23114 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета просрочки за 101 день: 61500 руб. *3%*101 день = 186 345 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ от ... г. N 2300-1 (ред. от ... г.) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе), а ответчик ФИО5, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение требований ст. 401 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей» и ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что неисполнение обязанностей перед истцом по договору, а именно нарушение установленных сроков выполнения работ, произошло вследствие непреодолимой силы либо вины истца, суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату ему ответчиком неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы.

Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, судом неустойка рассчитывается следующим образом 37000 х 0,5%х101 день = 18 685 руб. 

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ... г. № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда с наступившими последствиями, требования разумности и справедливости, как указано в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд считает, что требование ФИО6 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, поэтому суд приходит к выводу, что в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда, необходимо взыскать 2 000 рублей. Требование истца о взыскании в его пользу 15 000 рублей, является несоразмерным по отношению к объему нарушенных прав.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 23114 + 18 685 + 2000 = 43 799 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. № ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, уплате неустойки и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истицы в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 21899,50 руб. (43799 *50%=21899,50 руб.).

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате комиссии банка в размере 375 руб. и почтовые расходы в размере 680,38 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО3 Истцом за оказание юридических услуг оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д. 46-48). 

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности, произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 1513,97 руб. за удовлетворение требований материального характера и 300 рублей за удовлетворение требования, не подлежащего оценке, а всего 1813,97 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 23114 руб., неустойку в размере 18 685 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 21899,50 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате комиссии банка в размере 375 руб., почтовые расходы в размере 680,38 руб., а всего 81753 (восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) руб. 88 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1813 (одна тысяча восемьсот тринадцать) руб. 97 коп.

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения ему данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ... г.. 

Судья: И.В. Сломова