РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К., 

при секретаре Хафизовой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 20.01.2016 года между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО3 был выдан кредит в размере 53 174 рублей 52 копеек на срок по 20.01.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,7 % годовых. Подписав договор ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом анууительными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банку стало известно о том, что ФИО3 23.10.2016 года умерла. Долговые обязательства по кредитной карте не исполнены в полном объеме. Потенциальными наследниками являются ответчики – ФИО1, ФИО2

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2016 года с надлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.01.2016 года по состоянию на 04.07.2017 года в сумме 49 883 рубля 84 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 696 рублей 52 копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. Так же представила, заявление в котором исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти ФИО3 не принимала и принимать не собирается.

Представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.01.2016 года между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. ФИО3 был выдан кредит в размере 53 174 рублей 52 копеек на срок по 20.01.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,7 % годовых. Подписав договор ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.07.2017 года общая задолженность ответчика по кредиту составила 49 883 рублей 84 копеек, из которых: просроченная задолженность составила - 43 014 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 6869 рублей 54 копейки. 

Банку стало известно о том, что ФИО3 23.10.2016 года умерла. 

Согласно сведениям, предоставленным двумя нотариусами Заинского нотариального округа от 17.08.2017 года, 22.08.2017 года наследственного дела после смерти ФИО3, умершей 23.10.2016 года, нотариусами не заводилось.

Согласно сведениям Заинского отдела Управления Росреестра по РТ от 17.08.2017 года следует, что объектов недвижимости в собственности ФИО3, не имеется.

Согласно сведениям отдела МВД России по Заинскому району от 19.08.17 г. №22 следует, что согласно базы данных ГИБДД за гр. ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не являются наследниками к имуществу умершей ФИО3, поскольку в установленном порядке принявшими наследство не признавались.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются наследниками к имуществу ФИО3, к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 1175, 1153 ГК РФ, на которые ссылался истец в обоснование заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду истцом не представлено доказательств того, что ответчики являются наследниками умершего заемщика ФИО3 и в установленном законом порядке, вступил в права наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2017 года.

Судья Гильфанов Б.К.