РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-259/2017

21 июня 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования с участием: 

истец ФИО1 - отсутствует, 

представитель истца по доверенности И.Н. - отсутствует,

ответчик ФИО2 - отсутствует,

от третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель -отсутствует,

третье лицо нотариус Бейского нотариального округа О.С. - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Н.П. После его смерти открылось наследство в виде: земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, жилого дома площадью 56,1 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, размер доли 12,4 га. При жизни наследодатель не зарегистрировал свои права в установленном законом порядке на указанные земельный участок и жилой дом, о предоставлении земельной доли было выдано свидетельство о праве собственности на землю. После смерти Н.П., истец фактически приняла наследство на имущество, оставшееся после смерти отца, так как оформила наследство на денежные вклады, однако свидетельство о праве на наследство не сохранилось. Других наследников, принявших наследство Н.П. нет, мать истца - Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ Просит признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти отца Н.П.

Истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя И.Н.

Представитель истца И.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Бейского нотариального округа О.С. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, свои права на недвижимое спорное имущество, а именно на земельный участок и жилой дом наследодателем зарегистрированы не были, сведений о правообладателях спорного имущества не имеется, что следует из выписки из ЕГРН от 05.04.2017 г., уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.06.2017 г., а также технического паспорта объекта недвижимости по состоянию на 06.02.2017 г.

Вместе с тем, из представленной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом с надворными постройками площадью 56,1 кв. м., расположенный по 

<

адрес>, а также земельный участок размером 3000 кв.м. числились по праву собственности за Н.П. до дня его смерти.

Кроме того, согласно представленной справке администрации Табатского сельсовета Бейского района следует, что Н.П. был зарегистрирован и проживал по 

<

адрес> до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного свидетельства на право собственности на землю серии № следует, что на основании Постановления администрации Бейского района от 30.12.1992 г. № Н.П. предоставлена земельная доля 12,4 га в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>. Указанный земельный участок разделен на доли между участниками общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.03.2017 г. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество при жизни принадлежало Н.П.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю, не является препятствием для наследования такого имущества, поскольку в соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 является дочерью Н.П., которой фамилия мужа присвоена после заключения брака (свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ, между Н.П. и Е.Д. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ в книге записей актов гражданского состояния произведена соответствующая запись.

Мать истца Е.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Вместе с тем, наследником Н.П., кроме истца является сын ФИО2 (свидетельство о рождении №), который в свою очередь отказался от наследства, оставшегося после смерти отца. 

ДД.ММ.ГГГГ Н.П. умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом его принятии, в частности если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на его содержание (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленных сведений нотариусом Бейского нотариального округа О.С. от 14.06.2017 г., к имуществу Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе Бейского нотариального округа Республики Хакасия заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, с заявлением об отказе от наследства обратился сын ФИО2

Таким образом, судом установлено, что истица, являясь наследником Н.П. приняла иное наследственное имущество отца Н.П., а именно денежный вклад, с причитающимися процентами и компенсацией.

Указанными доказательствами полностью подтверждаются доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь наследником Н.П., фактически приняла наследство в виде земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, жилого дома площадью 56,1 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, размер доли 12,4 га, оставшихся после смерти отца, других наследников, принявших наследство не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, при признании ответчиком иска и принятии его судом в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 12,4 га, расположенный по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти отца Н.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2017 г.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 г.