Председательствующий по делу Дело №22-510/2024

ОМА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 марта 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи БВА,

при секретаре БСН,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края 

ИАВ,

осужденного АИВ, 

защитника осужденного – адвоката ММВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного АИВ на приговор Могочинского районного суда Забайкальского края 06 декабря 2023 года, которым:

АИВ, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый: 

- 15 апреля 2014 года Забайкальским краевым судом по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ с применением ч. 6, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 18 марта 2022 года по отбытию наказания; состоящего на учете под административным надзором с 21 марта 2022 года, 

- осужденного:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место проживания с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избранная АИВ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного АИВ, адвоката ММВ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ИАВ, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

АИВ признан виновным и осужден за совершение: угрозы убийством, при наличии оснований у Потерпевший №1, Потерпевший №2 опасаться осуществления этой угрозы; при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 

Преступления совершены в 08 часов 

<

Дата> по 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный АИВ выражает несогласие с приговором в части осуждения его по ч.1 ст.119 УК РФ, ввиду оговора его потерпевшими. Указывает на раскаяние в содеянном и признание им вины по ч.2 ст.116.1 УК РФ, принесение извинений потерпевшей. Обращает внимание на свое состояние здоровья, негативные последствия от перелома бедра. Просит приговор Могочинского районного суда от 06 декабря 2023 года в части осуждения по ч.1 ст.119 УК РФ отменить, вынести оправдательный приговор, а в части осуждения по ч.2 ст.116.1 УК РФ дать должную оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Могочинской межрайонной прокуратуры Забайкальского края ХВА выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Давая оценку исследованным судом доказательствам, считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного АИВ не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, принцип состязательности сторон не нарушен, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия сторонам для реализации процессуальных прав. Все имеющие значение для дела обстоятельства выяснены и оценены.

Фактические обстоятельства преступлений судом установлены на основе доказательств, которые полно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными доказательствами и мотивированы, оснований для оправдания АИВ не имеется.

Решение суда о виновности АИВ в совершении инкриминированных ему преступлений основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: показаниях АИВ, данных в ходе дознания и подтвержденных в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям потерпевших Потерпевший №1 и несовершеннолетней Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с экспертным заключением № от 

<

Дата> и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы АИВ относительно оговора его потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ходе дознания в совершении угрозы убийством, о недоказанности обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ проверены судом и мотивированно признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля и потерпевших, которые согласуются не только между собой, но и с иными собранными по делу доказательствами, уличающими осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений. Вопреки доводам жалобы, судом не установлено оснований для оговора осужденного со стороны свидетеля и потерпевших, из представленных материалов данных обстоятельств также не усматривается. Выводы суда подробно изложены в судебном решении, приведенные аргументы убедительны и сомнений в своей объективности и правильности не вызывают, в связи с чем признаются правильными судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов дознания при расследовании уголовного дела, а также суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

По настоящему делу обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости доказательств, собранных по делу в ходе предварительного следствия и предусмотренных ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о неполноте проведения дознания, повлиявшего на выводы суда, либо нарушениях уголовно-процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК не имелось, обвинительный акт, на основании которого постановлен приговор, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

Все изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы.

Сведения о наличии у АИВ психического заболевания, препятствующего ему правильно воспринимать произошедшие события, в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены. С учетом поведения осужденного в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у врача нарколога, он обоснованно признан судом полностью вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, по ч.1 ст.119 УК РФ с соблюдением требований, установленных ст.56 УК РФ, а по ч.2 ст.116.1 УК РФ в соответствии со ст.53 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание АИВ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал и учел: состояние здоровья, признание вины по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признание вины по ч. 1 ст. 119 УК РФ в ходе дознания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд не усматривает.

Кроме того, сам по себе факт принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1 не является основанием для учета по ч.2 ст.116.1 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

По причине отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, учитывая характер и обстоятельства преступлений, личность осужденного, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется. С учетом категории преступлений при назначении наказания по ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное АИВ наказание за каждое из совершенных преступлений соразмерно их тяжести, соответствует личности осужденного, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а потому является справедливым и смягчению не подлежит.

Положения ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены верно. Вывод о возможности достижения исправления АИВ при отбытии наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает мотивированным. 

Судом обоснованно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначено АИВ отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве дознания и рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Могочинского районного суда Забайкальского края от 06 декабря 2023 года в отношении АИВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного АИВ без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

Судья Забайкальского краевого суда БВА