К делу № 12-209/2018

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 07 ноября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Чукавине Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 98 по Хостинскому району г.Сочи от 28 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 28 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 98 по Хостинскому району г.Сочи от 28 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Представитель ГЖИ ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы, просила отменить постановление мирового судьи от 28 июня 2018г. привлечь к ответственности ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - генеральный директор ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая, что установка счетчиков была произведена, но они не были введены в эксплуатацию, и начисление производилось по нормативам. 

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности - ООО УК «РЭО-17» - ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи от 28.06.2018г. без изменения.

Представитель собственников многоквартирного дома ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель МУП «СТЭ» ФИО6 оставила вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд считает, что постановление подлежит отмене, а юридическое лицо ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением от 28.06.2018 г. мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района города Сочи по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «РЭУ-17» по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 установлены лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-Ф «О лицензировании отдельных видов деятельности», и таковыми являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Требования к содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), которые являются обязательными.

В ходе проверки установлено, что в нарушение обязательных требований Правил № 491 ООО «УК «РЭУ-17» не обеспечен ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды и тепловой энергии, а также их надлежащая эксплуатация (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Исходя из вышеизложенного, главный консультант отдела инспекционного и лицензионного контроля госжилинспекции края пришел к выводу о наличии в действиях управляющей организации ООО «УК РЭУ-17» состава административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, о чем составлен акт проверки № 00738 от 05.03.2018.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Вывод суда первой инстанции о том, что дело не может быть назначено к рассмотрению и подлежит прекращению производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не соответствует положениям КоАП РФ и сформировавшейся судебной практике по данному вопросу.

По мнению суда первой инстанции, основанием для освобождения юридического лица ООО «УК «РЭУ-17» от административной ответственности является отсутствие у ООО «УК «РЭУ-17» технической документации на коллективные (общедомовые) приборы учета.

В то же время, пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов, в том числе: а) прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости).

ООО «УК «РЭУ-17» в период проведения проверки, а также в ходе судебного разбирательства не представило доказательств того, что предприняли исчерпывающие меры по истребованию и (или) восстановлению технической документации на приборы учета.

В соответствии с пунктом 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат:

а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте;

б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность прибора учета.

В материалы административного дела не представлено доказательств того, что ввод в эксплуатацию прибора учета невозможен в отсутствие технической документации, на что ссылался представитель заявителя, однако документального обоснования в решении суда не приведено.

Наличие в Арбитражном суде Краснодарского края судебных дел, не является основанием для освобождения ООО «УК «РЭУ-17» от административной ответственности, так как данные дела по искам МУП «Сочитеплоэнерго» к ООО «УК «РЭУ-17», не связаны с вводом в эксплуатацию приборов учета:

Дело № - о взыскании задолженности за потребленную сверх норматива потребления горячую воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и пени, Дело № - о взыскании задолженности за горячую воду, потребленную при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, Дело № о взыскании задолженности за установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Более того, решения по данным делам еще не вынесены.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение Правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля ООО «УК «РЭУ-17» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В указанных действиях (бездействии) юридического лица усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от правонарушений, защиту граждан от ограничения их прав и свобод.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом ООО «УК «РЭУ-17» лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в силу каких либо чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление суда первой инстанции не законно, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения не обоснованы, дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем данное постановление подлежит отмене, а ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи привлечению к административному наказанию в виде штрафа в минимальном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края – ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 по Хостинскому району г.Сочи от 28 июня 2018 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Привлечь ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Назначить ООО УК «РЭУ-17» г.Сочи наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Банк Получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю Счет № 40101810300000010013 БИК 040349001

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (государственная жилищная инспекция Краснодарского края ИНН: 

<

***>/ КПП: 231001001) Назначение платежа:

КБК - 84011690040040000140 Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов. ОКТМО: 03726000

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья И.Г.Клименко