Дело №

УИД 21 №

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 55000 руб. под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и в соответствии со ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

Согласно 58 Гражданского кодекса РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжительность просрочки составляет 1 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16538,62 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 55414,35 руб., из них: иные комиссии – 4430,43 руб., просроченная ссудная задолженность – 50924,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 59,40 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 55414,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1862,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным, мотивировав требования тем, что в апреле 2020 года ему позвонил сотрудник ПАО «Восточный экспресс банк» и предложил заключить кредитный договор. Поскольку в 2018 году он уже заключил с указанным банком кредитный договор сроком на 36 месяцев, по которому осуществлял ежемесячные платежи, он (ФИО1) отказался от предложения по причине завышенных начисляемых процентов за пользование кредитом. Тогда сотрудник банка предложил ему рефинансировать уже действующий кредит с условием выдачи дополнительных денежных средств под более низкую процентную ставку и с увеличением срока кредитования. Указанное предложение его заинтересовало, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО «Восточный экспресс банк», где заключил договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора кредитования ему наличными денежными средствами были выданы дополнительно 40000 рублей, срок кредитования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата по кредиту увеличилась и составила 8740 рублей в месяц. Указанные платежи он (ФИО1) осуществляет ежемесячно в большем размере до полного погашения кредита, просрочек не допускал, напротив, образовалась переплата, поскольку последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ произвел в сумме 8750 руб., тогда как в графике погашения кредита сумма последнего платежа от ДД.ММ.ГГГГ указана как 3330,94 руб.

Кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк» он не заключал. С заявлением о выдаче кредита в сумме 55000 рублей под 28%/11,50% годовых безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев в ПАО «Восточный экспресс банк» не обращался. Согласие на заключение Договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату дополнительных услуг не давал. Подобные условия договора оценивает как крайне неразумные для заемщика. ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласия на дополнительные услуги, Договора страхования по программе страхования «Копилка» и ряд других документов, в которых подпись, проставленная от его имени, не соответствует реальной подписи ответчика. Документы такого содержания не подписывал и не подписал бы, учитывая кабальные условия для заемщика. Банковскую карту не получал, никаких поручений банку об осуществлении оплаты страховой премии в день выдачи кредита по Договору страхования не давал и не подписывал данные документы. Платежи по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ не производил, поскольку данный кредитный договор не заключал и не знал о его существовании.

Поскольку кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, не имеется.

Считал, что письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку кредитный договор, так же как и другие документы, которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора, не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Ссылаясь на требования ст. ст. 166-167 Гражданского кодекса РФ, истец по встречному иску ФИО1 просил:

признать недействительным кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПAO «Совкомбанк», представила отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №) по тарифному плану «Кредитная карта КОМФОРТ» на сумму 55000 руб. под 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком до востребования. Из выписки по лицевому счету № следует, что заемщик получил денежные средства, и в дальнейшем вносил в счет погашения кредита денежные средства. 

Составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств. ФИО1 на указанные в договоре условия, имел возможность ознакомиться заблаговременно, потратить на их изучение необходимое именно ему количество времени. Все условия договоров перед подписанием были известны ФИО1, который подписал добровольно, чем дал осознанное согласие с предложенными условиями кредитования и страхования, что подтверждается собственноручной подписью на каждой странице кредитного договора, выпиской из лицевого счета. Согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. ФИО1 не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях, являлось для него обманом, и что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими кредитными организациями и на иных условиях. При заключении договора заемщиком не высказывалось несогласия с условиями договоров, дополнительных услуг и отказа от их заключения. Поскольку кредитный договор был заключен между сторонами в виде кредитной карты, с которой Клиентом банка могли быть списаны денежные средства в любой момент времени, соответственно, конкретный график платежей по кредиту отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности – удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности не признал, встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, поддержал по основаниям, изложенным в его иске, пояснил, что отказался от проведения судебной почерковедческой экспертизы из-за отсутствия у него денежных средств на оплату экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей истца, третьего лица.

Выслушав доводы ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3). 

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №) (в простой письменной форме), по условиям которого Публичное акционерное общество «Восточный экспресс Банк» предоставило заёмщику ФИО1 кредитную карту Комфорт с лимитом кредитования 55000 руб. (п.1), процентная ставка - 28,00%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев (п.4), дата ежемесячного платежа - указывается в графике платежей (п. 6).

Факт предоставления банком суммы кредита ФИО1 подтверждается выпиской Банка по счёту.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ПАО «Восточный экспресс Банк» - ПАО «Совкомбанк» принято решение о реорганизации ПАО «Восточный экспресс Банк» (со всеми правами и обязанностями) в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ФИО1 принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность перед Банком в размере задолженности в размере 55414,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 335 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 день.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 16538,62 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком составила 55414,35 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 50924,52 руб., неустойка на просроченную ссуду – 59,40 руб., иные комиссии – 4430,43 руб.

Банк направил ФИО1 уведомление (досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору), которую ответчик оставила без удовлетворения. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать принятые по кредитному договору обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, признает его правильным, поскольку не содержит арифметических ошибок, произведен в соответствии требованиями действующего законодательства, условиями заключённого между сторонами договора, с учётом всех платежей, произведенных ответчиком. Доказательств в опровержение указанного расчёта, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности в процентах от суммы просроченной задолженности составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка на просроченную ссуду составила 59,40 руб. Требование о снижении неустойки ответчиком не заявлено. 

Указанный расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки установленным договором условиям и последствиям нарушения ответчиком обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 допустил нарушение сроков возврата суммы займа, истец ПАО «Совкомбанк», основываясь на нормах ст. 811 Гражданского кодекса РФ, вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на договоре и соответствующие требованиям ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», недействительным, суд находит его подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно требованиям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В связи с наличием спора о принадлежности ФИО1 (заемщику) подписи в спорном Кредитном договоре и тем, что для установления юридически значимого обстоятельства требуются специальные познания, по инициативе истца по встречному ФИО1 определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. 

По требованию суда для проведения экспертизы ПАО «Совкомбанк» были представлены подлинники кредитных документов: договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; отрывной талон о вручении кредитной карты №; заявление об открытии текущего банковского счета; памятка к договору личного страхования; памятка об ознакомлении с дополнительными услугами (акациями) банка и о преимуществах кредитной карты банка «Восточный банк».

ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для дачи заключения, а также счёт на оплату услуг экспертов.

ФИО1 требование о представлении дополнительных документов не выполнено, от него ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от проведения экспертизы.

В связи с отказом ФИО1 от участия в проведении экспертизы ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возращено в Алатырский районный суд Чувашской Республики без исполнения.

В судебном заседании, не смотря на то, что ФИО1 были разъяснены положения ст. ст. 56, 79 Гражданского процессуального кодекса РФ - последствия не представления допустимых и относимых доказательств, он заявил об отказе от участия в проведении судебной почерковедческой экспертизы, им не было исполнено ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отказавшись от участия в проведении указанной экспертизы, ФИО1 уклонился от участия в доказывание обстоятельств о недействительности спорного кредитного договора, заявленных им в иске. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным, что договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен в установленной законом письменной форме, подпись от имени ФИО1 в договоре кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, отрывном талоне о вручении кредитной карты №, заявлении об открытии текущего банковского счета, памятка к договору личного страхования, памятке об ознакомлении с дополнительными услугами (акациями) банка и о преимуществах кредитной карты банка «Восточный банк» исполнена самим ФИО1

ФИО1, с использованием кредитной карты №, распорядился денежными средствами в размере 55000 руб. (лимит кредитования), перечисленными на его лицевой счёт №, по своему усмотрению. 

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведений ответчика при заключении спорного кредитного договора, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным) следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 1862 руб. 43 коп., которая, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза «Маяковский» 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии 9704 № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 212-001), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности в размере 55414 рублей 35 копеек, из них: иные комиссии – 4430 рублей 43 копейки, просроченную ссудную задолженность – 50924 рубля 52 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 59 рублей 40 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1862 рубля 43 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: В. В. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.