Дело № 12-28/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

03 июля 2017 года г. Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Рыбалка Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Русаковой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, защитника Карпукова М.А., допущенного к участию в деле на основании ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОИВД России по Углегорскому району Сахалинской области о назначении административного наказания от 25 апреля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОИВД России по Углегорскому району Сахалинской области о назначении административного наказания Сахалинской области от 25 апреля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, управляя транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, прицеп № государственный регистрационный номер № принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» на автодороге «Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск» 311 км нарушил требование п. 1.3 Правил Дорожного движения перевозил тяжеловесный сыпучий груз (уголь), не выполнил требование дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства 7 тонн» и таблички 8.20.2 «Тип тележки транспортного средства» при допустимой нагрузке на 2-ю ось транспортного средства 7 тонн, фактическая нагрузка составила 7,540 тонн, при допустимой нагрузке на 3-ю ось транспортного средства 7 тонн, фактическая нагрузка составила 7,040 тонн, при допустимой нагрузке на 5-ю ось транспортного средства 7 тонн, фактическая нагрузка составила 7,150 тонн, что подтверждается актом весового контроля №.

18.05.2017 года в Углегорский городской суд поступило дело об административном правонарушении с апелляционной жалобой ФИО2, в которой он указывает на то, что с постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району от 25.04.2017 года не согласен, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на объяснение, из которого следует, что основным доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения является акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая масса автомобиля с грузом не превышала норм, установленных п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (масса спарного транспортного средства не должна превышать 44 тонны). В соответствии с п.73 указанных Правил при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной. Таким образом Правила перевозок грузов автомобильным транспортом не ограничивает нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью, наливом Указанное обстоятельство снимает с водителя транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям. В его случае масса автомобиля по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38,08 тонны, по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – 40,30 тонны. Спарным транспортным средством перевозился уголь, который при транспортировке, являясь сыпучим грузом, при движении автомобиля может изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства, которая в данном случае не превышена. Кроме акта № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административных правонарушениях, основанного на указанном акте, других доказательств вины ФИО1 не представлено. 

С учетом изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали, просили постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области от 25.04.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО1 и его защитника Карпукова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

В силу положений ч. 2 ст. 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден приказом Минтранса России от 12.08.2011 года № 211. В соответствии с указанным Порядком временные ограничения или прекращение движения вводятся на основании соответствующего распорядительного акта о введении ограничения или прекращения движения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 25 настоящего Порядка. Временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков, осуществляется в весенний период путем установки дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», которые указывают число сближенных осей транспортного средства, для каждой из которых указанная на знаке масса является предельно допустимой (п. 18 Порядка).

Материалы дела не содержат сведений о том, каким нормативным актом установлено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Сахалинской области регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, были ли на участках автодороги, по которым передвигался ФИО1, установлены соответствующие дорожные знаки и на какой период. Мер для установления данных обстоятельств при рассмотрении дела врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району не принято.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административная ответственность по части 11 статьи 12.21.1 КоАП РФ наступает за нарушение водителем требований дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" и 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства", запрещающих движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке.

Как следует из материалов дела, на период временного ограничения движения тяжеловесных транспортных средств по автомобильной дороге Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств определялись в соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, как для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 7 тонн на ось.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 311 км автомобильной дороги Невельск-Томари-аэропорт Шахтерск выявлено превышение осевых нагрузок на транспортном средстве КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, прицеп № государственный регистрационный номер № принадлежащими Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», под управлением водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на 2-ю, 3-ю, 5-ю оси транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля, что не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1079, приказу Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных ВА 15 С2, ВА 15 С2, имеющих заводской № 1330 и 1360 соответственно, которые прошли поверку 28 декабря 2016 года свидетельство № 020923. При этом каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте. 

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 перевозил уголь на автомобиле КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, с прицепом № государственный регистрационный номер №. Допустимая осевая нагрузка по осям составляет: 1-я ось – 10,00 т; 2-я, 3-я оси - 7,00 т; 4-я ось – 10,00 т; 5-я, 6-я оси – 7 т. (строенные оси, конструктивно объединенные в общую тележку (прицеп). Фактическая нагрузка по этим же осям составила: 6,94 т; 7,54 т; 7,04 т; 5,98 т; 7,15 т; 5.65 т. соответственно.

Полная фактическая масса автомобиля КАМАЗ №, государственный регистрационный номер №, с прицепом № государственный регистрационный номер № составила 40,30 тонны, при допустимой 40,00 тонн. О допустимой норме в акте сделана ссылка на Постановление Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 г. 

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.2011 г., размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении № 2 к настоящим Правилам.

Согласно приложению № 1 к указанным Правилам допустимая масса транспортного средства шестиосного и более (автопоезда прицепные) составляет 44 тонны. 

При изложенных выше обстоятельствах, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 совершено вменяемое ему административное правонарушение, в деле не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому району Сахалинской области о назначении административного наказания от 25 апреля 2017 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.11 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> – отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение 10 судок со дня со дня получения (вручения) его копии.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области Н.Н. Рыбалка