№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Шуруевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 141791 руб., из которой: 117834 руб. - сумма долга по кредитному договору; 20000,00 руб.- сумма пени, сумма уплаченной государственной пошлины 3957,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ООО Микрокредитной компанией «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1, в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № №, по которому ФИО1 обязан был выплатить сумму денежного займа в размере 100 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 60 000,00 руб., сумму за заключение дополнительного соглашения в размере 17664,00 руб., всего: 177664,00 руб. 

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» свои обязательства по указанному Договору выполнила в полном объеме, путем выдачи указанной суммы Заемщику из кассы Займодавца.

Однако за весь период действия Договора, Ответчиком выплачена лишь часть суммы долга в размере 59830 руб. 

В настоящее время Ответчик, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с декабря 2015 года.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитной компании «ВЛ-ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось Ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 117834 руб. 

Согласно п. 5.1 Договора № № от **/**/**** при нарушении Заемщиком условий настоящего Договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора.

Согласно п. 12 Договора № № от **/**/**** 2 года в случае неисполнения или нежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или уплате процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям настоящего Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

По состоянию на **/**/****, Ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню размере 85034 руб.

Тем не менее, следуя принципу соразмерности, истец считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 20000,00 руб. 

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика долга в размере 205482 руб., который был отменен определением мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Владивостока от **/**/****.

В судебном заседании представитель истца не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили. 

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **/**/**** между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № № на сумму в размере 100 000,00 руб.

Согласно п. 6 договора, оплата Кредитору суммы займа, а также процентов на сумму займа производятся Заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами. Количество, состав, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика содержаться в Графике Платежей, который является приложением к настоящему Договору.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Просроченная задолженность не погашалась длительное время.

На дату подачи иска задолженность ФИО1 перед истцом составила: 117834 руб. - сумма долга по кредитному договору, 85034 000,00 руб. - сумма пени.

Расчет просроченной задолженности по указанному кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями соглашения о кредитовании. При этом ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражения и контррасчет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3957 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму долга по кредитному договору в размере 141791 руб., из которой: 117834 руб. - сумма долга по кредитному договору; 20000,00 руб.- сумма пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВЛ-ФИНАНС» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3957 рубля.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылаются на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020. 

Судья: Т.Ю. Сорокина