Дело № (№) 

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Першиной Е.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гандзюком О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная копания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ООО «Югорская транспортная компания», ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по договору №К от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 613 273, 82 руб., из них: 174 660, 49 руб. – просроченные проценты; 3 308 582, 15 руб. – просроченный основной долг; 15 602, 10 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 114 429, 08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Также просит взыскать солидарно с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 293, 00 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Югорская транспортная копания» заключили подтверждение о присоединении №К к договору предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Югорская транспортная компания» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15, 95 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, то есть исполнить договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время ответчик ООО «Югорская транспортная копания» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с п. 4.6 договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производиться начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно. В соответствии с п. 4.7 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производиться начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчиками не исполнено. По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 3 613 273, 82 руб., из них: 174 660, 49 руб. – просроченные проценты; 3 308 582, 15 руб. – просроченный основной долг; 15 602, 10 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 114 429, 08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств, Банк вынужден был обратиться в суд для взыскания с ответчиков просроченной задолженности. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству Радужнинского городского суда в порядке упрощенного производства; гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть данное гражданское дело по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Гражданскому делу присвоен номер №.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 извещался о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, а ответчик ООО «ЮТК» по юридическому адресу указанному как в иске так и в выписке из ЕГРЮЛ, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции из суда и неявка в суд ответчика, свидетельствует об избрании им способа участия в судебном разбирательстве, и таким образом распоряжения предоставленными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В силу вышеизложенного, суд находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.04.2024 (дело № А75-5498/2024) принято к производству суда заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания», введении процедуры банкротства, утверждении арбитражного управляющего, включении в реестр требований кредиторов задолженности и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Аналогичная позиция применима и к рассмотрению дел о банкротстве физических лиц.

Ответчик ФИО1 не признан несостоятельным (банкротом). Доказательств этому в материалы дела не представлено. Более того, само по себе возбуждение в отношении юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, обеспеченному поручительством гражданина, процедуры банкротства не изменяет подведомственности рассмотрения судом общей юрисдикции искового требования кредитора о взыскании задолженности с поручителя (пункт 1.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору позволяет кредитору заявить требования о досрочном возврате денежных средств, в том числе с поручителя.

При этом, в материалах дела в настоящий момент не имеется сведений о вынесении арбитражным судом решения о признании ООО "ЮТК" несостоятельным (банкротом), а определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления о признании должника банкротом и назначения судебного разбирательства по вопросу проверки обоснованности заявления о признании ООО «Югорская транспортная копания» несостоятельным (банкротом) последствий, предусмотренных ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не порождает. 

На момент судебного заседания, назначенного судом по настоящему делу арбитражным судом было вынесено определение об отложении рассмотрения заявления по причине того, что рассматривается вопрос о заключении мирового соглашения. Иных сведений не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Югорская транспортная копания» заключили подтверждение о присоединении № к договору предоставлении кредита в российских рублях и Индивидуальные условия кредита. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434 ГК РФ. 

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Югорская транспортная компания» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора №, сумма кредита составила 6 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 15, 95 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1 договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Клиент обязался возвращать кредит и уплатить начисленные проценты, то есть исполнить договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. 

В настоящее время ответчик ООО «Югорская транспортная копания» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии с п. 4.6 договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производиться начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно. 

В соответствии с п. 4.7 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производиться начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно. 

АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчиков требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчиками не исполнено. 

По состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков составляет 3 613 273, 82 руб., из них: 174 660, 49 руб. – просроченные проценты; 3 308 582, 15 руб. – просроченный основной долг; 15 602, 10 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 114 429, 08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиками не опровергнут, доказательств обратного не представлено, в том числе погашение долго полностью или в части.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 293,00 руб., которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), указанные расходы подлежат возмещению ответчиками истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная копания», ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ОГРН №) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 613 273, 82 руб., из них: 174 660, 49 руб. – просроченные проценты; 3 308 582, 15 руб. – просроченный основной долг; 15 602, 10 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 114 429, 08 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ОГРН №) и ФИО1 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 293 руб. по 24 646,50 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Першина Е.Ю.

Копия верна

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в законную силу не вступило. 23.01.2025

Судья Першина Е.Ю.