Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-29/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Аббазова А.В.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 июля 2019 года, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что 30.05.2019 года в 00 часов 07 минут управлял автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный №, на улице Вокзальная в районе дома 32 «а» в городе Ужуре Красноярского края, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в безопасности маневра при движении задним ходом, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие (фасад здания), скрылся с места происшествия, участником которого он являлся.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что не согласен с постановлением об административном правонарушении от 16 июля 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 128, считая его суровым.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в заседании посредством видеоконференцсвязи, жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, полагая, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Пояснил, что назначенное наказание отбыл, содержится в СИЗО-3 города Ачинска в связи с осуждением. 

Представитель ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края, представитель потерпевшего Г.Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из протокола об административном правонарушении № от 19 июня 2019 года следует, что ФИО1 30 мая 2019 года в 00 часа 07 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный №, в районе ул. Вокзальная, 32 «а» г. Ужура Красноярского края, нарушил пп. 2.5 Правил дорожного движения, поскольку, управляя автомобилем, не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом и совершил наезд на препятствие (фасад здания), после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

Из письменных объяснений Г.Е.В., следует, что она является директором МКУ 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 30.05.2019 примерно в 00 часов неустановленный водитель на автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак не известен, заехав на территорию учреждения, при движении задним ходом, допустил наезд на тамбур здания, тем самым повредив боковую левую сторону тамбура, после столкновения автомобиль скрылся с места ДТП. 

Место дорожно-транспортного происшествия подтверждено схемой места совершения административного правонарушения от 31.05.2019. 

Согласно письменных объяснений ФИО1, 29.05.2019 около 22 часов он приехал на своем автомобиле ВАЗ 2108, государственный регистрационный №, к подруге, которая проживает по 

<

адрес>. 30.05.2019 около 00 часов 07 минут, находясь в автомобиле, он начал двигаться задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на препятствие (фасад здания), по 

<

адрес> Он оставил место ДТП, так как не имел водительского удостоверения. После чего поехал домой. В момент ДТП находился в трезвом состоянии. 

Объяснения у ФИО1 получены уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ. 

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по делу в их совокупности по правилам, установленным в статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, которые с достоверностью позволяют установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, его вину, намеренное оставление места ДТП, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела и характер совершенного им административного правонарушения. Административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено ФИО1 в пределах санкции в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

ФИО1 является лицом, неоднократно привлекавшимся к административной ответственности по различным статьям главы 12 КоАП РФ, имеет 20 неоплаченных административных штрафов за привлечение к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенных в период с 2011 по 2019 годы, права управления транспортными средствами не имеет. Повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, правомерно и обоснованно учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, при вынесении постановления по делу об административной правонарушении от 16.07.2019. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. Не установлено данных обстоятельств и в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2019. Доказательств обратного ни мировому судье, ни в Ужурский районный суд Красноярского края ФИО1 не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, жалоба заявителя не содержит.

Дело рассмотрено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Аббазова