РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27.06.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х., 

с участием помощника прокурора Рыбкиной В.С.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ТСЖ «Волжские Зори», ООО «Жилищно-коммунальное управление «Легион» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и судебных расходов, 

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником адрес. Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Волжские Зори». Истец несет бремя содержания вышеуказанной квартиры и производит оплату коммунальных платежей ТСЖ «Волжские Зори», что подтверждается квитанциями об оплате. В настоящее время ТСЖ «Волжские Зори» не выполняет должным образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно: крыльцо подъезда №... находится в аварийном состоянии, на ступеньках имеются выбоины, часть плиток, облицовывающих ступеньки, раскрошились и выпали, сами ступеньки повреждены. Вечером дата в 19 час. 30 мин., выходя из дома, спускаясь с крыльца подъезда №..., в результате падения на неровных ступеньках, истец получила перелом ноги. С данной травмой истец обратилась в травмпункт больницы Пирогова, где истцу провели осмотр, сделали рентген, поставили диагноз перелом правой ноги голеностопного сустава, наложили гипс и дали рекомендацию обратиться в поликлинику по месту жительства. дата истец обратилась в ГБУЗ СО СГП 14, где ей открыли больничный лист. В результате чего, она находилась на больничном с дата по дата (45 дней). В подтверждение данного происшествия жильцами адрес был составлен Акт №... нарушения качества выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от дата. Для установления наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью истец ФИО обратилась в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». В ходе судебно-медицинского обследования было установлено следующее: «У ФИО установлено повреждение - закрытый перелом правой малоберцовой кости в области наружной лодыжки без смещения - подтверждается данными рентгенорграфии. Данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью ФИО по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель», что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования №.... В адрес ТСЖ «Волжские Зори» истцом была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке, но претензия осталась без ответа.

Просит взыскать с ответчика ТСЖ «Волжские Зори» в пользу истца ФИО моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на проведение судебно-медицинского обследования в размере 4 900 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 277 рублей 04 коп., медицинские расходы в размере 2 146 рублей.

В судебном заседании истец ФИО поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ТСЖ «Волжские Зори» – председатель ТСЖ ФИО требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания ООО ЖКУ «Легион», однако в случае удовлетворения иска просит снизить размер требуемых сумм. 

Представитель ООО ЖКУ «Легион» в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, до начала заседания представил в суд письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил оставить исковое заявление без удовлетворения в полном объеме и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть; предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом "а" пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (строит.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Как следует из искового заявления, вечером дата в *** ч., выходя из дома, спускаясь с крыльца подъезда №..., в результате падения на неровных ступеньках, истец получила перелом ноги. 

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что видел как ФИО спускалась с крыльца подъезда №... дома и упала, после чего хромала.

Истец обратилась в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №... имени ФИО».

Согласно данным осмотра в травматологическом пункте ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №... имени Н.И. Пирогова», произведенного дата, ФИО поставлен диагноз: закрытий перелом н/лодыжки правой голени без смещения отломков. Было назначено лечение у травматолога в поликлинике на следующий день после обращения в травмпункт. 

Собственниками квартир в подъезде №... многоквартирного адрес был составлен акт №... нарушения качества выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от дата. 

С целью определения наличия, характера и тяжести причиненного вреда здоровью, истец ФИО обратилась в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно акту судебно-медицинского обследования ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы№... от дата, у ФИО установлено повреждения – закрытый перелом правой малоберцовой кости в области наружной лодыжки без смещения – подтверждается данными рентгенографии. 

Повреждение – закрытый перелом правой малоберцовой кости в области наружной лодыжки без смещения, не явилось опасным для жизни причинило средней тяжести вред здоровью ФИО по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата №...н). 

дата истец обратилась в адрес председателя ТСЖ «Волжские Зори» с претензией, в которой потребовала выплатить денежную сумму морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Как предусмотрено пунктом 4.8.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176), неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Зазоры между лестничным маршем и стеной следует заделывать цементным раствором. Исправлять сколы в валиках проступей рекомендуется путем применения готовых вставок или бетонирования на месте. В каменных ступенях поврежденные места следует вырубать и заделывать вставками из камня (п. 4.8.4. Правил 27.09.2003 N 170).

Как следует из ответа Государственной Жилищной инспекции Самарской области от дата №..., согласно сведениям ГИС ЖКХ и «Электронное ЖКХ» управление МКД по адресу: адресБ осуществляли следующие организации:

ТСЖ «Волжские Зори» с дата по дата;

ООО «ЖКУ «Легион» с дата по дата;

ООО «ЖКУ «Легион» с дата по дата в рамках ст. 200 ЖК РФ;

ТСЖ «Волжские Зори» с дата по настоящее время. 

Приказом №... от дата, вынесенным Государственной жилищной инспекцией Самарской области, на основании апелляционного определения Самарского областного суда по делу №... от дата о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от дата было приказано с дата исключить из реестра лицензий адрес сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «ЖКУ «ЖКУ «Легион» (***).

Таким образом, в день получения истцом травмы дата управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Волжские Зори».Согласно ответу Государственной Жилищной инспекции Самарской области от дата №..., инспекцией были рассмотрены обращения жителей многоквартирного дома по вышеуказанному адресу по вопросу отсутствия проведения уборки мест общего пользования и придомовой территории подъездов №..., а также неисправности входной группы (крыльца) подъезда №....

дата ГЖИ Самарской области составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, а именно инструментальным замером проведенным термометром контактным ТК506 установлено, что температура горячей воды в бочке разбора адрес составляла *** градусов цельсия при нормативной не ниже *** градусов цельсия.

дата ГЖИ Самарской области было вынесено предписание №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори». Был предоставлен срок для устранения установленных нарушений до дата.

дата ГЖИ Самарской области был составлен акт проверки предписания органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №№..., в ходе которой было установлено невыполнение ТСЖ «Волжские Зори» предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

дата ГЖИ Самарской области было вынесено предписание №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», которым были установлены факты нарушения обязательных требований, в частности нарушения в предоставлении услуги горячего водоснабжения в кв. №.... Был предоставлен срок для устранения нарушений до дата.

дата ГЖИ Самарской области составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», которой были установлены следующие нарушения: нарушена периодичность ремонта подъезда №....

дата ГЖИ Самарской области было вынесено предписание №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», которым был предоставлен срок для устранения установленных нарушений до дата.

дата ГЖИ Самарской области был составлен акт проверки предписания органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №..., в ходе которой, было установлено невыполнение ТСЖ «Волжские Зори» предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

дата ГЖИ Самарской области вынесено предписание №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», которым были установлены факты нарушения обязательных требований, в частности нарушения в предоставлении услуги горячего водоснабжения в кв. №.... Был предоставлен срок для устранения нарушений до дата.

дата ГЖИ Самарской области составлен акт проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», которой были установлены следующие нарушения: частичное разрушение кирпичной кладки парапета кровли над подъездом №... со стороны адрес (с правой стороны от арки).

дата ГЖИ Самарской области было вынесено предписание №... в отношении ТСЖ «Волжские Зори», которым были установлены факты нарушения обязательных требований, в частности повреждение частичное разрушение кирпичной кладки парапета кровли над подъездом №... со стороны адрес предоставлен срок для устранения нарушений до дата.

дата ГЖИ Самарской области было вынесено предостережение о недопустимости нарушения в адрес ТСЖ «Волжские Зори» №...-гис, согласно которому, на ответчика ТСЖ «Волжские Зори» была возложена обязанность по принятию мер по недопущению нарушений в части отсутствия регулярной уборки лестничных клеток и придомовой территории подъездов ***, отсутствия информации на информационных досках.

дата ГЖИ Самарской области был составлен протокол осмотра по адресу: адрес, в ходе которого было выявлено ненадлежащее содержание МОП в подъездах с 7-го по 10-ый, не обеспечено проведение сухой и влажной уборки в т.ч. лифтов и лестничных маршей, неисправное состояние входной группы подъезда №..., а именно: наличие выбоин, разрушение ступеней лестничного марша крыльца подъезда №.... 

Проведение проверок с дата по настоящий период времени регламентируется Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022. N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Вместе с тем, инспекцией было инициировано контрольно-надзорное мероприятие в отношении ТСЖ «Волжские Зори».

Однако провести объективную проверку дата не представилось возможным в связи с неявкой на проведение проверки законного представителя проверяемого лица, что подтверждается актом инспекционного визита по адресу: адрес от дата.

В связи с вышеизложенным, в отношении ТСЖ «Волжские Зори» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях («Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля»), что подтверждается уведомлением-вызовом о составлении протокола об административном правонарушении от дата и протоколом об административном правонарушении №..., составленным ГЖИ Самарской области от дата.

Довод представителя ответчика ТСЖ «Волжские Зори» о том, что ТСЖ приступило к управлению многоквартирного дома лишь дата, в связи с чем, за непродолжительный период времени не представлялось возможным осуществить ремонт лестницы, судом не принимается, поскольку как было установлено судом, управление многоквартирным домом осуществлялось ТСЖ «Волжские Зори» в период с дата по дата и с дата по настоящее время, на момент получения истцом травм в результате падения с лестницы, управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляло ТСЖ «Волжские Зори». В отношении ТСЖ «Волжские Зори», ГЖИ Самарской области неоднократно выносились предписания в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, довод представителя ТСЖ «Волжские Зори» о том, что ТСЖ «Волжские Зори» является ненадлежащим ответчиком является необоснованным.

Таким образом, требования истца к ООО «ЖКУ «Легион» не подлежат в полном объеме. 

В результате виновных действий ответчика ТСЖ «Волжские Зори», выразившихся в ненадлежащем содержании лестницы крыльца многоквартирного жилого дома, невыполнении ее своевременного текущего ремонта произошло падение истца ФИО на ступеньках лестницы, что в итоге причинило вред здоровью истца.

Представленные в материалы дела доказательства бесспорно подтверждают получение истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что безусловно причинило истцу физические и нравственные страдания и свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, степени тяжести причиненного вреда, степени вины и характера виновных действий ответчика, физических и нравственных страданий ФИО, ее личности, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание факт того, что истцом не были приняты меры предосторожности, и ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Поскольку проведение досудебной экспертизы по установлению характера тяжести причиненного вреда здоровью истца было необходимо для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, размер убытков, понесенных на проведение судебно-медицинского обследования подтверждается договором об оказании платных услуг №... от дата, чеком на сумму 4 900 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 4 900 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.).

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, позволяющие в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом установлены не были.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайства представителя ответчика, установив нарушение прав истца как потребителя на получение услуги, отвечающей требованиям безопасности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ТСЖ «Волжские Зори» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 277 руб.

Представленным в материалы дела кассовым чеком №... подтверждается несение истцом расходов на почтовое отправление в размере 277,04 руб., в связи с чем, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению на сумму 277,04 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В подтверждение судебных расходов на услуги представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг №... от дата, заключенный между ООО «Бизнес Партнер» и ФИО, платежная квитанция на сумму 15 000 руб. от дата.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным снизить сумму и взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика медицинских расходов в размере 2 146 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной дата врачом ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №...», истец ФИО находилась на обследовании и лечении в ГБУЗ СО «Самарская городская консультативно-диагностическая поликлиника №...» с диагнозом острый тонзиллит с дата по дата. Проводилось лечение препаратами: ***

Согласно представленному в материалы дела кассовому чеку от дата, истцом в аптеке Вита были приобретены следующие препараты: Панцефал, Максилак, Хлорофиллипт на общую сумму 2 146 руб.

Между тем, истец совершил траты на сумму 2 146 руб. на лечение тонзиллита, что не является лечением травмы, полученной истцом в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества ответчиком.

Таким образом, между несением истцом медицинских затрат на лечение от острого тонзиллита и неправомерными действиями ответчика по нарушению правил содержания общедомового имущества многоквартирного дома, отсутствует причинно-следственная связь, в связи с чем, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» (***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на судебное медицинское обследование - 4 900 руб., расходы на юридические услуги - 10 000 руб., почтовые расходы в размере 277,04 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 75 177, 04 руб. (семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь руб., 04 коп.).

В остальной части иска отказать.

В иске к ООО ЖКУ «Легион» отказать в полном объеме.

Взыскать с ТСЖ «Волжские Зори» (***) госпошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 300 руб. (триста) 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 30.06.2023г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.