Дело № 2-2873/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Гудковой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 310 500 рублей, штраф в размере 155 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 395 525 рублей. Всего взыскано 866 275 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Вместе с тем, решение суда длительное время не исполнялось в пользу ФИО3

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ФИО1

В связи с уклонением АО «СОГАЗ» от исполнения решения суда в том числе в пользу нового кредитора получен исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к принудительному исполнению. 

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникла обязанность по выплате процентов, определяемых по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых составляет 196 929 рублей 24 копейки. 

Просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений, в которых указывала, что начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается, требование о взыскании процентов начисленных на сумму страхового возмещения законом не предусмотрено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 310 500 рублей, штраф в размере 155 250 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойка в размере 395 525 рублей. Всего взыскано 866 275 рублей. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ... решение Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ФИО1

В силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решение суда исполнено АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно принято, вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Между тем, в п. 79 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения содержались в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором неустойка проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Законом об ОСАГО предусмотрена мера ответственности за ненадлежащее страховщиком обязательств, в частности за нарушение сроков страховой выплаты в форме неустойки, этой связи, требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, законом не предусмотрено.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму долга, взысканную решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (866 275 рублей).

Поскольку взыскание процентов на возмещенное страховое возмещение, неустойку и штраф действующим законодательством, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенной компенсации морального вреда (5 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 рублей 65 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 

15% 

365 

12,33 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

16% 

365 

30,68 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210 

16% 

366 

459,02 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

18% 

366 

120,49 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

19% 

366 

109,02 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65 

21% 

366 

186,48 

5 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

76 

21% 

365 

218,63 

Итого: 

462 

18% 

1 136,65 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (1 136,65 от 196 929,24), таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 136 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 17.10.2025.

Судья (подпись) А.А. Гудкова