УИД: 03RS0010-01-2025-000812-15

Дело №12-117/2025

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 декабря 2024 года ФИО2 и постановление инспектора ЦАФАП ОДД МВД по Республике Башкортостан № от 4 декабря 2024 года ФИО3 № № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД МВД по Республике Башкортостан № от 4 декабря 2024 года ФИО3 № № по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась к должностному лицу, а затем и в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и решение должностных лиц, обосновывая свои доводы тем, что собственником автомобиля она не является, автомобиль был отчужден по договору купли- продажи и в последующем на него было обращено взыскание кредитной организации.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Должностные лица, вынесшие постановление и решение, также в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 3 указанной статьи превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Согласно части 6 приведенной нормы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что 30 ноября 2024 года в 20 часов 42 минуты по адресу: 

<

...> народов, з/о 143, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 - свидетельство о регистрации ТС №, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 43 километра в час, двигаясь со скоростью 104 километра в час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ-ПП", заводской номер 1906004, со сроком действия поверки до 18 октября 2025 года, свидетельство С-АБ/19-10-2023/288173275. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность прибора к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Ранее, по постановлению № от 16 мая 2024 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, по тем основаниям, что 20 апреля 2024 года в 16 часов 37 минут по адресу: 

<

...> подъезд к АЗС Лукойл, водитель, управляя транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 109 км/ч при максимально разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 48 км/ч. 

Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Лобачевский", заводской номер LBS12840, со сроком действия поверки до 23 января 2026 года, свидетельство С-АБ/24-01-2024/313273884. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что она не является собственником автомобиля марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак №, поскольку, по её утверждению, данный автомобиль продан третьему лицу, она им не управляла, не могут являться основанием к отмене принятых решений, поскольку ФИО1, как специальный субъект, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности в качестве доказательства по делу представила суду договор купли- продажи, заключенный ею с ФИО4

В соответствии с п.п 3 п.3 ст.8 Главы № 3 Федерального Закона от 3 августа 2018 года № 283- ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения права владельца транспортного средства. 

Юридические и физические лица, выступающие прежними владельцам транспортного средства в соответствии с п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона имеют право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, предоставив документ, подтверждающий смену владельца. 

Как правильно указано должностным лицом, представленный ФИО1 договор купли- продажи не может быть признан состоявшимся, ввиду того, что ФИО1 после его заключения не воспользовалась правом, изложенным в приведенном Законе и не подтвердила фактический выход из права собственности на транспортное средство и до настоящего времени ее право собственности как за прежнего владельца за ней не прекращена. 

Владелец транспортного средства так же не предпринимает действий по легитимизации допуска приобретенного транспортного средства к эксплуатации на праве своей собственности, что так же дает основание сомневаться в фактическом переходе этого права к нему.

ФИО1 не приводит информацию о своих инициативах по завершению начатых гражданско-правовых отношений по переходу права собственности на транспортное средство.

Кроме того, передача прежним владельцем транспортного средства иному лицу, не может со всей очевидностью и достоверностью свидетельствовать об обладании тем лицом автомобилем непосредственно в момент фиксации его скоростного режима специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В свою очередь данные факты так же не исключают возможности обладания транспортным средством непосредственно прежним владельцем, поскольку не исключает возможность расторжения заключенной сделки по представленному Договору.

Иные доказательства, подтверждающие факт того, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения не являлась собственником транспортного средства, не представлены.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ФИО1 на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные ФИО1 доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства не подтверждают ее утверждение о том, что в момент фиксации административного правонарушения 30 ноября 2024 года упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленная ею копия договора купли-продажи, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД МВД по Республике Башкортостан № от 4 декабря 2024 года ФИО3 № № и решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 25 декабря 2024 года ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Н.Е.Лялина