Дело 12-96/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 июля2017 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края О.А. Филиппова, рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора Д.С. Носкова на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесенное 12 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» Писаревым В.Г. в отношении Абилова 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

12 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в г. Славгороде ФИО2 находился в общественном месте на пересечении ул. 

<

адрес> распивал спиртосодержащую жидкость, а именно пиво 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта не менее 4,5 оборота.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» ФИО1 12 мая 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить. В обоснование протеста ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении административного дела, указывая, что в постановлении по делу об административном правонарушении имя ФИО2 указано не верно ФИО11 Кроме этого, в постановлении содержатся сведения о недействующем паспорте ФИО2, который был выдан ранее. Согласно взятым сотрудниками Славгородской межрайонной прокуратуры объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7, гражданин Абилов работает на строительстве дома по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и 12 мая 2017 года он с 9 до 18 часов, в том числе и в обеденное время находился на рабочем месте, никуда не уходил, место работы не оставлял.

В судебном заседании Помощник Славгородского межрайонного прокурора Кузнецова Т.Н. требования протеста прокурора поддержала в полном объеме, ФИО2 также настаивал на удовлетворении требований, заявленных прокурором.

Изучив материалы дела, заслушав помощника Славгородского межрайонного прокурора Кузнецову Т.Н., ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении 22 № от 12 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в г. Славгороде ФИО2 находился в общественном месте на пересечении 

<

адрес> распивал спиртосодержащую жидкость, а именно пиво 

<

данные изъяты> емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта не менее 4,5 оборота.

12 мая 2017 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление, которым указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения. Решение по делу должно быть мотивированным.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.ч. 1,2,4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ).

Согласно ст. 24.5 КоАп РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Доводы протеста о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения протеста нашли подтверждение. Так, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в графе отчество привлекаемого лица неверно указано 

<

данные изъяты>, тогда как согласно паспортным данным отчество ФИО2 

<

данные изъяты>. Также в постановлении по делу об административном правонарушении содержаться сведения о паспорте ФИО2, который был выдан ранее, согласно же представленному документу, удостоверяющему личность, паспорт выдан 

<

данные изъяты>.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства, наличие которых ставит под сомнение факт совершения лицом административного правонарушения, суд считает, что они являются основанием для отмены оспариваемого постановления. 

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет 2 месяца. Учитывая, что ФИО2 вменяется совершение правонарушения 12 мая 2017 года, срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде второй инстанции истек, следовательно, имеются основания для отмены постановления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Славгородского межрайонного прокурора удовлетворить.

Отменить постановление от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Славгородский» от 12 мая 2017 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья О.А. Филиппова