У

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х в составе председательствующего судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

рассматривая уголовное дело частного обвинения по заявлению А1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А1 обратилась в Октябрьский районный суд Х с заявлением частного обвинения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 116.1 УК РФ, ссылаясь на то, что 00.00.0000 года, около 07 часов 40 минут, находясь в судебно-психиатрическом отделении У Х У», расположенном по адресу: Х, ФИО1 нанесла ей телесные повреждения и причинила физическую боль. 

В судебное заседание потерпевшая-частный обвинитель А1, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания неоднократно, своевременно и надлежащим образом уведомлялась, но заказные письма возвратились в адрес суда за истечением срока хранения. Указанное поведение частного обвинителя судом расценивается как уклонение от получения судебных извещений, а частный обвинитель А1 признается надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, равно как и ходатайство о его отложении частным обвинителем суду не представлено. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.246 УПК РФ участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно. По уголовным делам частного обвинения, обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

В соответствии с ч.3 ст.249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Ч. 3 ст.250 УПК РФ устанавливает, что суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, учитывая, что частный обвинитель (потерпевшая) А1 в судебное заседание не явилась, суд полагает необходимым производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело частного обвинения по заявлению А1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ст.116.1 УК РФ прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск А1 к ФИО1 о взыскании морального вреда – оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Куник М.Ю.