Дело № 2 – 3543/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининград обл. в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с названным иском, с учетом уточнений, в обоснование иска указывая, что в собственности истицы находилась двухкомнатная квартира, которую ответчица уговорила продать и перечислить полученные денежные средства на счет истицы. В связи с указанным истицей на имя ФИО6 была оформлена доверенность. 03 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере 397894,93 рубля получила ответчица, но в нарушение положений ст. 974 ГК РФ истице названную сумму не передала до настоящего времени. В добровольном порядке передать вырученные от продажи квартиры денежные средства ответчица отказывается.

Просила взыскать с ФИО6 в ее пользу денежные средства в размере 397894,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, почтовое уведомление возвращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащие уведомление. С учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Положениями п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. 

Согласно п. 1 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес> (свидетельство о регистрации права №).

26 мая 2014 года ФИО5 выдала доверенность ФИО6 на совершение действий по продаже за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры 1 

<

адрес>, а также быть ее представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по вопросу государственной регистрации перехода права собственности к новому приобретателю- покупателю.

Кроме того, названной доверенностью истица предоставила ФИО6 право подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, открывать счета на имя ФИО5 в любых коммерческих банках, в том числе в отделениях ОАО «Сбербанк России», получить наличным путем причитающиеся истице деньги за проданную квартиру, либо получить и перечислить причитающиеся истице деньги на расчетный счет, открытый на имя истицы в любом коммерческом банке.

03 июля 2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> между продавцом ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 и покупателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость квартиры сторонами определена в размере 397894,93 руб.

Оплата приобретаемой покупателями квартиры производится за счет материнского (семейного) капитала в размере 397894,93 руб. путем перечисления, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 23.10.2009 года, данных денежных средств в безналичном порядке на счет представителя продавца ФИО6 № в Калининградском отделении ОАО «Сбербанк России» дополнительном офисе №8626/01714 в установленный законодательством срок после предъявлениями покупателями настоящего договора в УПФР в Гвардейском районе Калининградской области и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. 

Переход права собственности на названную квартиру зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено материалами регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Калининградской области.

Таким образом, из указанных документов следует, что ФИО6 обязана передать ФИО5 наличным либо безналичным путем денежные средства, вырученные от продажи квартиры. 

По сообщению УПФР в Гвардейском районе по договору купли-продажи от 03 июля 2014 года оплата квартиры производилась из средств материнского (семейного) капитала в размере 397894,93 руб. в безналичном порядке на счет представителя продавца ФИО6 № в Калининградском отделении сбербанка, указанное обстоятельство подтверждено платежным поручением №1368 от 13 февраля 2015 года.

Из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету №, владельцем которого является ФИО6, следует, что названные денежные средства поступили на счет ФИО6 13 февраля 2015 года, после чего в течение февраля –марта 2015 года были выданы наличными.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что ФИО6 ей денежные средства, полученные по договору купли-продажи не передала, потратила на собственные нужды, приобрела себе земельный участок в 

<

адрес>.

Ответчицей доказательств по передаче либо перечислению денежных средств истице представлено не было.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что ответчицей не исполнены обязанности по передаче денежных средств, полученных ею в счет стоимости проданной квартиры, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7178,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 397894,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7178,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2017 года.

Судья