Дело № 12-62/2019

Решение

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Никин А.В.,

с участием защитника ФИО1 Башкиной Л.В., предъявившей ордер № 4012 от 12.07.2019, удостоверение адвоката № 019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: 442370, 

<

...> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 28 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 28 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

В жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник Башкина Л.В. просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вынести по делу соответствующее решение с учетом того обстоятельства, что он полностью признает вину, в содеянном раскаивается. 

Заслушав защитника Башкину Л.В., исследовав и проверив материалы дела с учетом положений ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мокшанского района Пензенской области от 28 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что он 08 апреля 2019 года в 17 часов 41 минуту, управляя автомашиной марки «MERCEDESBENZ», имеющей регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ООО «Реал», на 603 километре Федеральной автодороги сообщением Москва-Челябинск (ФАД «Урал», М-5) на территории Мокшанского района Пензенской области, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения РФ, на дороге с двухсторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии дорожной разметки 1.1, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожного знака «Обгон запрещён», совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, и пересёк сплошную линию дорожной разметки в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещён», совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на то, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 388029 от 08.04.2019, схемой нарушения Правил дорожного движения от 08.04.2018; видеозаписью момента совершения ФИО1 правонарушения, сделанной 08.04.2019, и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД о выявленном правонарушении от 08.04.2019, а также официальными сведениями о привлечении ФИО1 14.05.2018 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.

Вывод о квалификации действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья обосновал тем, что в представленных материалах имеются сведения базы данных административной практики, в которых отражено, что постановлением № 18810058150003855605 от 14 мая 2018 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи).

При этом, положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, факт повторного совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтвержден, так как на момент рассмотрения жалобы постановление № 18810058150003855605 от 14 мая 2018 года, отменено решением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 27 сентября 2019 года, и производство по делу прекращено. 

Вместе с тем, факт выезда ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, при осуществлении маневра обгона на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 апреля 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой административного правонарушения от 08 апреля 2019 года; видеозаписью момента совершения правонарушения; рапортом инспектора ДСП ФИО2, его пояснениями в суде, а также полным признанием вины ФИО1

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 28 мая 2019 года подлежит изменению в части переквалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность ФИО1, обстоятельств совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясьп.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мокшанского района Пензенской области от 28 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение является окончательным, вступает в силу с момента его оглашения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.