РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего Скорева В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Окунева Е.А., главногг врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П., представителя Министерства финансов Омской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области 15 ноября 2017 года дело № 12-13/2017 по протесту прокурора Нововаршавского района Омской области на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 10.10.2017г. № 10-2-07/98/1-2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Татьяны Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Нововаршавского района Омской области в сентябре 2017 года проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также законодательства о проведении коррупции в деятельности БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ». По факту заключения 31.05.2017г. главным врачом Пшеничко Т.П. двух договоров с ЗАО «Медтехсервис» на ремонт рентгенкомплекса на три рабочих места «Italray Clinomat» на сумму 90 000 рублей и 84 130 рублей в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П. прокурором Нововаршавского района возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Постановление направлено на рассмотрение в Министерство финансов Омской области.

Постановлением первого заместителя Министра финансов Омской области ФИО2 от 10.10.2017 года №10-2-07/98/1-2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская центральная районная больница» Пшеничко Т.П. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Прокурор Нововаршавского района Омской области Морозов А.В., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с протестом, в котором просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, а дело направить в Министерство финансов Омской области на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывает, что считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ. Указывает, что в нарушение ст. 22, ч. 2 ст. 59, п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ 31.05.2017г. главным врачом БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко с ЗАО «Медтехсервис» заключен договор на ремонт рентгенкомплекса, стоимость услуг составила 90 000 рублей. В этот же день с ЗАО «Медтехсервис» заключен аналогичный договор на ремонт указанного рентгенкомплекса на сумму 84 130 рублей. Таким образом, общая стоимость выполняемых работ по заключенным 31.05.2017г. договорам составила 174 130 рублей. Учитывая тождественность предмета договоров, временной интервал, в течение которого заключены договоры, можно сделать вывод о наличии факта дробления указанных контрактов на сумму до 100 000 рублей в целях их заключения с единственным поставщиком. Указывает, что решение о прекращении производства по делу основано на предположениях, не основанных на доказательствах, приложенных прокурором к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, довод о разных видах работ по договорам не проверен фотографиями кабинета и инструкцией к комплексу, фактом отнесения их к единому виду работ согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности. Указывает, что учреждением 30.05.2017г. заключено 6 договоров на поставку изделий медицинского назначения на общую сумму 325 988, 52 рублей, а также 15.06.2017г. заключено три договора на поставку имуннобиологических лекарственных препаратов на общую сумму 167 476, 8 рублей. Из спецификации к указанным договорам следует, что изделия медицинского назначения и лекарственные препараты отнесены к одной группе лекарственных средств. Указывает, что несостоятельны доводы о том, что приобретение этих изделий и препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования, где не требовалось проведение конкурсных закупок, несостоятелен. Указывает, что в материалах дела нет доказательств крайней необходимости использования оборудования, поскольку в учреждении имеется другой комплекс для выполнения рентгенснимков. Указывает, что несмотря на отсутствие в законодательстве понятия «дробление закупок» в Законе № 44-ФЗ имеется понятие однородных работ и услуг, а учреждением выбран ненадлежащий способ определения поставщика.

В судебном заседании помощник прокурора Нововаршавского района Окунев Е.А. поддержал доводы протеста по всем указанным в нём основаниям и настаивал на его удовлетворении. 

Представитель Министерства финансов Омской области ФИО1 в судебном заседании не согласен с протестом, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, представил письменные мотивированные возражения на протест и поддержал доводы, в них указанные. 

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности главный врач БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П. в судебном заседании с протестом прокурора не согласна. Пояснила, что никакого умысла на искусственное дробление закупок не имела, вывод прокурора о допущенных нарушениях в сфере закупок считает надуманными, учреждение осуществляет деятельность в сфере здравоохранения, просит постановление о прекращении производства по делу по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ оставить без изменения.

Изучив доводы протеста прокурора, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене постановления должностного лица по делу об административном правонарушении судья районного суда не находит.

Согласно ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц согласно санкции. 

Отношения направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 24 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ).

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик по всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 данного закона.

Статьей 93 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведения проверки соблюдения требований Закона о контрактной системе в БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» прокуратурой Нововаршавского района было установлено, что БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» заключены следующие договоры в 2017 году:

от 30.05.2017г. № 260 на поставку изделий медицинского назначения зеркал, щеток, скальпелей, шпателей, станков для бритья на сумму 99 740, 7 рублей с ООО «Асфарма»;

от 30.05.2017г. № 261 на поставку изделий медицинского назначения систем инфузионных и шприцев инъекционных на сумму 62 733, 6 рублей с ООО «Асфарма»;

от 30.05.2017г. № 263 на поставку изделий медицинского назначения индикаторов химических на сумму 41 626, 2 рублей с ООО «Асфарма»;

от 30.05.2017г. № 264 на поставку изделий медицинского назначения губок коллагеновых на сумму 19 890 рублей с ООО «Асфарма»;

от 30.05.2017г. № 265 на поставку изделий медицинского назначения наконечников на кружки Эсмарха на сумму 2 000 рублей с ООО «Асфарма»;

от 30.05.2017г. № 266 на поставку изделий медицинского назначения проявителей, фиксажа и пленки флюорографической на сумму 99 998, 02 рублей с ООО «Асфарма»;

от 31.05.2017г. № 398 на выполнение работ по ремонту высоковольтного бака рентгенкомплекса на три рабочих места на сумму 90 000 рублей с ЗАО «Компания «Медтехсервис»;

от 31.05.2017г. № 399 на выполнение работ по ремонту питающего устройства рентгенкомплекса на три рабочих места на сумму 84 130 рублей с ЗАО «Компания «Медтехсервис»;

от 15.06.2017г. № 340 на поставку имуннобиологических лекарственных препаратов аллергена туберкулезного на сумму 78 930 рублей с ООО «Биомедсервис»;

от 15.06.2017г. № 341 на поставку имуннобиологических лекарственных препаратов БИОЛЕК туберкулина на сумму 80 110, 8 рублей с ООО «Биомедсервис»;

от 15.06.2017г. № 342 на поставку имуннобиологических лекарственных препаратов сыворотки противостолбнячной на сумму 8 436 рублей с ООО «Биомедсервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода прокурора о том, что сделки с единственными поставщиками составляли единые, но искусственно раздробленные и оформленные на шесть, три и два договоров соответственно для формального соблюдения ограничения и с целью ухода от процедур, предусмотренных законом, что явилось поводом для возбуждения прокурором в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении его на новое рассмотрение являются случаи существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью принятия закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания либо если постановление по делу было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 23.66 КоАП РФ контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 2.1 статьи 7.29 КоАП РФ Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители; 4) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители; 5) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере закупок и их заместители. 

Постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Т.П. вынесено правомочным должностным лицом в соответствии с порядком, установленным главой 29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит не только сведения о порядке рассмотрения дела, но и мотивированное решение по делу, основанном на анализе и оценке всех представленных доказательств, оснований для иной оценки всех исследованных должностным лицом доказательств районному суду не представлено.

Сведений о том, что при заключении договоров на различные виды изделий медицинского назначения, на поставку различных лекарственных препаратов и выполнение работ по ремонту высоковольтного бака и питающего устройства рентгенкомплекса учреждением здравоохранения и главным врачом были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ, в котором бы содержался запрет на приобретение одноименных товаров, работ, услуг при закупках «малого объема» суду не предоставлено. Доводы протеста о том, что выполненные по договорам работы и оказанные услуги являлись однородными не соответствует положениям ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку понятие однородности применяется при обосновании начальной (максимальной) цены контракта. Законодателем предусмотрено право заказчика на заключение договоров в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Доказательств нарушения данной нормы закона прокуратурой в материалы дела не представлено. Доказательств планирования учреждением здравоохранения и его главным врачом Пшеничко Т.П. одной, не состоявшейся закупки у поставщика ООО «Асфарма», у поставщика ЗАО «Компания «Медтехсервис», у поставщика ООО «Биомедсервис» и последующего дробления на совокупность договоров, фактов аналогичного поведения заказчика в иные периоды времени, умысла на нарушение закона прокуратурой в материалы дела также не представлено. 

Поскольку должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении не установлено нарушений требования ст. 22, ч. 2 ст. 59, п. 4 ч. 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, решение о прекращении дела за отсутствием события правонарушения также является обоснованным. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда находит мотивированным, обоснованным, существенных нарушений закона при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления суд не находит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении протеста прокурора Нововаршавского района Омской области Морозова А.В. на постановление первого заместителя Министра финансов Омской области от 10.10.2017г. № 10-2-07/98/1-2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении главного врача БУЗОО «Нововаршавская ЦРБ» Пшеничко Татьяны Петровны, отказать, постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Скорев В.А.