Дело № 2-1630/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001640-72 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 08 октября 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №2531274895 от 15.10.2012 (далее по тексту – Кредитный договор):

- основной долг - 84 806,38 руб., 

- проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 24.05.2024 – 27 161,84 руб.,

- проценты по ст. 395 ГК РФ – за период с 14.06.2018 по 24.05.2024 – 27 161,84 руб., 

- проценты по ст. 395 ГК РФ – за период с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда, продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения решения суда,

- государственную пошлину - 3 983 руб. 

- расходы по направлению досудебной претензии – 55,20 руб., 

- расходы по направлению копии иска ответчику– 93, 00 руб.

В обоснование иска указало, что Кредитный договор был заключен между АО «ОТП Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщиком), на его основании ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 93 600 руб. АО «ОТП Банк» выполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату в погашение кредитного обязательства производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. На основании Договора уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 от 13.06.2018 (далее по тексту – Договор уступки) права требования взыскания задолженности по Кредитному договору перешли к истцу. По заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному Кредитному договору, сумма задолженности определена с учетом частичного погашения задолженности в размере 76 233,15 руб., взысканной по указанному судебному приказу. 

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 91-92), дополнительный отзыв (л.д. 108-110), в которых ответчик просил отказать в иске, ссылался на пропуск срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки. Дополнительно поясняла, что в отношении ответчика имеется несколько исполнительных производств о взыскании задолженности, задолженность взыскивается путем удержания денежных средств с заработной платы и распределяется по исполнительным производствам, лично ответчик платежи в погашение задолженности не осуществляет. 

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОТП Банк», Ярославский РОСП УФССП России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ответчиком (заемщик), на основании заявления-оферты ответчика (л.д. 36-37) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты был заключен Кредитный договор, включающий, в том числе, Общие условий кредитования – Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (л.д.39-42). Из выписки по счету (л.д. 43-48) усматривается, что ответчику открыт счет №, Кредитный договор предусматривает, в том числе, следующие условия: процент по кредиту по операциям оплаты товаров – 26,9%, по иным операциям – 39,9%, плата за обслуживание банковского счета – 0 руб., минимальный платеж 5% от лимита, льготная ставка по кредиту по операциям оплаты товаров – 0%, получение наличных – 39,9%, длительность льготного периода – 55 дней, минимальный ежемесячный платеж – 5 % от лимита. 

Из выписки по счету/графика платежей (л.д. 43-48) следует, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, последнее поступление денежных средств в погашение задолженности произведено 26.08.2016, в результате образовалась задолженность в размере 161 039,53 руб. (л.д. 15-17).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

13.06.2018 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) (в настоящее время – ООО ПКО «АФК») заключен Договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/67 (л.д. 49-51). Из приложения №2 к Договору уступки (л.д. 54) следует, что в адрес истца были уступлены, в том числе, права требования к ответчику, вытекающие из Кредитного договора в сумме 161 039,53 руб., в т.ч. основной долг – 92 384,18 руб., проценты – 67 322,15 руб., комиссии – 1 333,20 руб. Цедентом возражений относительно перехода прав требования по Кредитному договору к истцу не представлено. Суд приходит к выводу, что права требования, вытекающие из Кредитного договора, перешли к истцу. 

Ранее задолженность в размере 161 039,53 руб. была взыскана с ответчика в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ярославского судебного района от 25.01.2019 по делу №, которым с должника также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210,00 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 13.02.2024 в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене указанного судебного приказа. 

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Марли А.А. на основании вышеуказанного судебного приказа по делу №, постановления о прекращении указанного исполнительного производства от 29.06.2023 (л.д. 102-103) следует, что в погашение задолженности с ФИО1 взыскивались денежные средства. На момент прекращения указанного исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа остаток задолженности составлял 87 016,38 руб. (в том числе: основной долг по кредитному договору - 84 806,38 руб., государственная пошлина - 2 210,00 руб.), с ФИО1 были удержаны денежные средства в сумме 76 233,15 руб., которые были зачтены в счет погашения комиссии в сумме 1 333,20 руб., процентов в сумме 67 322,15 руб., основного долга в размере 7 577,80 руб. Таким образом, у ответчика имелась задолженность по основному долгу по Кредитному договору в размере 84 806,38 руб. (92 384,18 руб. - 7 577,80 руб.), которая подлежит взысканию. 

Из возражений ответчика по делу следует, что ответчик факт заключения Кредитного договора, факт получения кредита, факт уступки прав требования истцу, наличие и размер задолженности не оспаривает, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статья 199 ГК РФ в п.п. 1,2 предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока. 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что иск подан 03.06.2024 (л.д.79), то есть в течение 6 месяцев с момента отмены вышеуказанного судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности истек только в отношении платежей, которые подлежали уплате ранее 3 лет до даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа. Такое заявление было подано 18.01.2019 почтой (дело №, л.д. 32), в связи с чем срок исковой давности истек в отношении платежей, подлежавших уплате до 18.01.2016. 

Из расчета задолженности (л.д. 47-48) следует, что ответчиком до 2016 года обязательства по Кредитному договору выполнялись. Впервые наличие просроченной основной задолженности и просроченных процентов отражено в выписке по состоянию на 15.07.2016: за счет платежа ответчика в сумме 5 030 руб. была погашена задолженность, в том числе, по просроченным процентам (3 009,77 руб.), просроченному основному долгу (1 645,56 руб.). Ответчиком также вносился платеж 26.08.2016 в сумме 6 530 руб., после чего исполнение обязательств по Кредитному договору (внесение денежных средств) ответчиком прекратилось. Из расчетов задолженности (л.д. 15-23) также следует, что просроченная задолженность возникла не ранее июля 2016 года. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав истец узнал не ранее июля 2016 года. Основной долг в размере 84 806,38 руб., соответственно, подлежит взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, проценты по ст. 809 ГК РФ, проценты по ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию. 

Взыскиваемые истцом в настоящем деле проценты ранее не взыскивались (в т.ч. вышеуказанным судебным приказом). 

Суд приходит к выводу, что так иск подан 03.06.2024, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ, процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных по 02.06.2021 включительно. Соответственно, указанные проценты подлежат взысканию только с 03.06.2021. 

Расчет процентов по ст. 809 ГК РФ, по ст. 395 ГК РФ за период с 03.06.2021 по 24.05.2024 (в суммах по 26 470,60 руб.) произведен судом с учетом сведений о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленных Ярославским РОСП УФССП России по Ярославской области, следующим образом:

Период

Дн.

Дней в году

Ставка, %

Проценты, 

руб.

Задолжен.,

руб.

03.06.2021 – 14.06.2021

12

365

5

151,86

92 384,18

15.06.2021 – 25.07.2021

41

365

5,5

570,76

92 384,18

26.07.2021 – 12.09.2021

49

365

6,5

806,15

92 384,18

13.09.2021 – 24.10.2021

42

365

6,75

717,56

92 384,18

25.10.2021 – 17.12.2021

54

365

7,5

1 025,08

92 384,18

17.12.2021 Частичная оплата долга ?1 592,64

90 791,54

18.12.2021 – 19.12.2021

2

365

7,5

37,31

90 791,54

20.12.2021 – 21.01.2022

33

365

8,5

697,73

90 791,54

21.01.2022 Частичная оплата долга ?3 450,86

87 340,68

22.01.2022 – 13.02.2022

23

365

8,5

467,81

87 340,68

14.02.2022 – 17.02.2022

4

365

9,5

90,93

87 340,68

17.02.2022 Частичная оплата долга ?709,12

86 631,56

18.02.2022 – 27.02.2022

10

365

9,5

225,48

86 631,56

28.02.2022 – 30.03.2022

31

365

20

1 471,55

86 631,56

30.03.2022 Частичная оплата долга ?1 560,49

85 071,07

31.03.2022 – 10.04.2022

11

365

20

512,76

85 071,07

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

911,31

85 071,07

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

750,49

85 071,07

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

461,48

85 071,07

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

907,81

85 071,07

25.07.2022 – 18.08.2022

25

365

8

466,14

85 071,07

18.08.2022 Частичная оплата долга ?264,69

84 806,38

19.08.2022 – 18.09.2022

31

365

8

576,22

84 806,38

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

5 367,20

84 806,38

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

434,49

84 806,38

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

947,97

84 806,38

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

1 268,61

84 806,38

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

1 707,74

84 806,38

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

520,46

84 806,38

01.01.2024 – 24.05.2024

145

366

16

5 375,70

84 806,38

Начисление процентов за пользование суммой займа, исходя из ключевой ставкой Банка России, прав ответчика не нарушает, так как Кредитным договором предусматривалась уплата процентов по большей ставке. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). 

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 84 806,38 руб., за период с 25.05.2024 по 08.10.2024, произведен судом в сумме 5 466,07 руб. следующим образом:

Период

Дн.

Дней в году

Ставка, %

Проценты, руб. 

25.05.2024 – 28.07.2024

65

366

16

2 409,80

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 043,69

16.09.2024 – 08.10.2024

23

366

19

1 012,58

Также проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению и взысканию за период с 09.10.2024 по момент погашения задолженности по основному долгу в размере 84 806,38 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. 

Сумма процентов, исчисленная в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, по сути, представляет собой минимальный размер ответственности должника по денежному обязательству, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов. Более того, суд учитывает недобросовестное поведение должника (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ), выражающееся в следующем. 

Из материалов дела следует, что удержание денежных средств в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству осуществлялось по месту работы должника – 

<

данные изъяты>, где ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается, в том числе, платежными поручениями (л.д. 114-127) с указанием номера исполнительного производства. Таким образом, ФИО1 с ноября 2020 года (л.д. 114) должен был знать о наличии судебного приказа № от 25.01.2019 и основаниях его вынесения. Тем не менее, с заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратился только 01.02.2023, после периода длительного удержания денежных средств из своей заработной платы, указав, что обязательства перед истцом у него отсутствуют, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства он не знал, судебный приказ не получал, подать своевременно возражения относительно исполнения судебного приказа не мог, так как находился в командировке (в подтверждение чего представил приказ о направлении себя как 

<

данные изъяты> в командировку). Таким образом, учитывая, что длительность просрочки обусловлена недобросовестным поведением должника, злоупотребившим своими процессуальными правами, оснований для снижения размера взыскиваемых процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Проценты по ст. 809 ГК РФ в принципе не могут быть снижены, так как такое снижение законодательством не предусмотрено. 

В части распределения судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). В указанном деле досудебный порядок урегулирования спора не являлся обязательным, в связи с чем расходы на направление досудебной претензии в сумме 55,20 руб. (л.д. 56) не могут быть признаны необходимыми и не подлежат распределению. 

Расходы на направление ответчику копии иска в сумме 93 руб. (л.д. 73), расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 983 руб. (л.д. 8) являлись необходимыми, подтверждены документально, подлежат распределению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждению в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Цена иска составила 139 130,06 руб., иск удовлетворен в части 137 747,58 руб. Соответственно, указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 92,08 руб. (137 747,58 руб.* 93,00 руб./139 130,06 руб.), государственная пошлина – в сумме 3 943,42 руб. (137 747,58 руб.* 3 983 руб./139 130,06 руб.). 

Так как при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истцом еще была уплачена пошлина в сумме 2 210,00 руб. (дело №, л.д.3), указанная пошлина уплачена излишне, она подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- основной долг по кредитному договору №2531274895 от 15.10.2012 – 84 806,38 руб., 

- проценты по ст. 809 ГК РФ – за период с 03.06.2021 по 24.05.2024 – 26 470,60 руб., 

- проценты по ст. 395 ГК РФ – за период с 03.06.2021 по 24.05.2024 – 26 470,60 руб., 

- проценты по ст. 395 ГК РФ – за период с 25.05.2024 по 08.10.2024 – 5 466,07 руб., 

- проценты по ст. 395 ГК РФ – за период с 09.10.2024 по момент погашения задолженности по основному долгу, начисляемые исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 84 806,38 руб.,

- государственную пошлину - 3 943,42 руб. 

- почтовые расходы – 92,08 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО ПКО «АФК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 210,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.