Дело № 2а-2470/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Атёмовича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) Ленинским районным судом г.Н.Новгорода вынесено решение по административному делу № 2а-2553/16 об отказе в удовлетворении административным исковых требований административного истца ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 незаконным, об отмене поста6новления об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата), о возбуждении исполнительного производства от (дата).

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 подано заявление о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), в удовлетворении которого было отказано. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу (дата). 

(дата) в ходе рассмотрения административного дела №... г. в Нижегородском областном суде административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 не принято каких-либо решений в рамках административного дела № 2а-2553/16 г.

По мнению административного истца в результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 по возбуждению исполнительного производства на основании направленного мировым судьей судебного участка № 4 Приокского судебного района исполнительного листа, фактически нарушаются его законные права как взыскателя. 

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанного лицо исполняет свои обязанности. 

На основании изложенного административный истец просит суд: 

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженные в непринятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 069268936 от (дата), предметом исполнения которого является индексация присужденных денежных сумм в размере 545,28 руб. в отношении должника ООО «Мебель-Зет» в пользу взыскателя ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района по гражданскому делу №..., незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 истребовать исполнительный лист №... от (дата), предметом исполнения которого является индексация присужденных денежных сумм в размере 545,28 руб. в отношении должника ООО «Мебель-Зет» в пользу взыскателя ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района по гражданскому делу №...,

- обязать судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 сообщить письменно заказным письмом с уведомлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №... от (дата), предметом исполнения которого является индексация присужденных денежных сумм в размере 545,28 руб. в отношении должника ООО «Мебель-Зет» в пользу взыскателя ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района по гражданскому делу №... г.;

- взыскать с административного ответчика УФССП России по Нижегородской области судебные расходы. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель заинтересованного лица ООО «Мебель-Зет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист №... от 20.02.2016г., вынес постановление от 11.03.2016г об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода с административным исковым заявлением о признании действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1 незаконным, об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016г., о возбуждении исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 08.04.2016г. административные исковые требования ФИО2 по делу №2а-25553/16 удовлетворены в полном объеме.

Также судом установлено, что исполнительный лист №... от 04.02.2016г. поступил в службу судебных приставов Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 04.03.2016г. из судебного участка №5 Приокского района г. Н.Новгорода. Исполнительный лист содержал отметку о вступлении в законную силу 20.02.2016г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный лист документ предъявлен без заявления взыскателя.

При этом судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес указанное постановление в нарушение ч. 5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направил его вместе с исполнительным листом в адрес истца.

Вышеуказанным решением постановлено:

признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившиеся в нанесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016г. незаконным.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.03.2016г. отменить.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, принять к производству исполнительный лист №... от 04.02.2016г., выданный мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района г. Н. Новгорода о взыскании с ООО «Мебель-Зет» в пользу ФИО2 индексации присужденных сумм, судебных расходов в сумме 545,8 рублей, возбудить исполнительное производство в отношении должника ООО «Мебель-Зет».

Взыскать с УФССП России по Нижегородской области в пользу ФИО2, судебные расходы в сумме 104,74 рублей.

При этом из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области направил в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода заявление о разъяснении решения суда от 08.04.2016г. №2а-2553/16, в котором указал, что в ходе исполнения решения возникли неясности, а именно: суд указал на обязанность принять исполнительный лист, при этом подлинник исполнительного документа приобщен административным истцом в материалы административного дела.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 09.11.2017г. по делу №2а-2553/16 отказано в разъяснении данного решения суда по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель, как сторона по делу, имела право знакомиться с материалами дела, запросить у суда подлинник исполнительного листа либо запросить его дубликат в судебном участке №... Приокского судебного района г. Н. Новгорода.

Вместе с тем из взаимосвязанных положений п.1 ч.1, частей 2 и 3 ст.12, ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем не иначе как на основании поступившего ему подлинника исполнительного документа, к числу которых отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (а в случае его утраты - на основании выдаваемого в установленном порядке дубликата исполнительного документа), который должен находиться в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что да настоящего времени оригинал или дубликат исполнительного листа в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области не поступал. Доказательств обратного суду не представлено, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие подлинника исполнительного документа (в рассматриваемом случае - исполнительный лист) ни в силу закона, ни в силу обязательного для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций вступившего в законную силу судебного постановления исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено быть не может.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выраженные в непринятии процессуального решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №... от (дата), предметом исполнения которого является индексация присужденных денежных сумм в размере 545,28 руб. в отношении должника ООО «Мебель-Зет» в пользу взыскателя ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района по гражданскому делу №..., незаконными у суда не имеется.

Вместе с этим суд полагает необходимым указать, что в силу ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главы 3 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия исключительно в рамках имеющегося у него возбужденного исполнительного производства в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в специализированном отделе УФССП России по Нижегородской области отсутствует как сам исполнительный лист (дубликат исполнительного листа) так и возбужденное по нему исполнительное производство, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 истребовать исполнительный лист №... от (дата), предметом исполнения которого является индексация присужденных денежных сумм в размере 545,28 руб. в отношении должника ООО «Мебель-Зет» в пользу взыскателя ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района по гражданскому делу №...,

Учитывая вышеизложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО1 сообщить письменно заказным письмом с уведомлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № №... от (дата), предметом исполнения которого является индексация присужденных денежных сумм в размере 545,28 руб. в отношении должника ООО «Мебель-Зет» в пользу взыскателя ФИО2, выданного мировым судьей судебного участка №... Приокского судебного района по гражданскому делу №... г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Атёмовича к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и обязании совершения действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)