Дело №1-534/2024 

УИД 91RS0009-01-2024-004668-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2024 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя - Подорожнего П.К.,

защитника подсудимой - адвоката Григорьевой М.Е.,

подсудимой - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе 

<

адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не незамужней, имеющей двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ветеринарным врачом лаборатории ветеринарно – санитарной экспертизы ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», зарегистрированной и проживающей по адресу: Россия, 

<

адрес>, несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в том, что она совершила дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее февраля 2023 года, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящее в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» (далее – иное лицо 1), находясь по адресу: 

<

адрес>, обратилось к иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоящей в должности заведующей лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы(далее – иное лицо 2) с предложением покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, получения денежных средств за определенный период времени в оговорённых суммах, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

Приказом председателя Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.02-11/85 иное лицо 1 назначено на должность руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр».

Согласно п. 3.1 должностной инструкции руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр», утвержденной Председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель осуществляет руководство учреждением, обеспечивает (организовывает) выполнений целей, задач, полномочий и функций, возложенных на Учреждение в соответствии с утвержденным Уставом:

-организацию оказания ветеринарных услуг по диагностике, профилактике и ликвидации болезней, лечению животных, осуществлению других ветеринарных мероприятий;

-проведение лабораторно-диагностических исследований с выдачей результатов исследований по экспертизе;

-осуществление ветеринарно-санитарного контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных правил и инструкций организациями, независимо от их подчиненности и форм собственности, занимающихся содержанием животных, их убоем, хранением, транспортировкой и переработкой, реализацией и использованием продуктов, сырья животного происхождения;

-в установленном законодательством порядке оказание платных ветеринарных услуг;

-совместно с медико-санитарными учреждениями проведение мероприятий по охране населения от болезней, общих для человека и животных;

-организацию выдачи в установленном порядке ветеринарных сертификатов, свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации, предусмотренной законодательством о ветеринарии;

-организацию и при необходимости проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного и растительного происхождения. 

Согласно п. 3.4 должностной инструкции руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр», утвержденной Председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами Учреждения в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом Учреждения.

Согласно п. 3.9 должностной инструкции руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр», утвержденной Председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель назначает на должность и освобождает работников Учреждения, решает вопросы поощрения работников и применения дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 3.11 должностной инструкции руководителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр», утвержденной Председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель организует и систематически анализирует выполнение планов ветеринарных мероприятий и отчетов, дает по ним заключения и предложения. 

Таким образом, иное лицо 1 являлось должностным лицом, наделеным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции организационно-распорядительными полномочиями.

С целью выполнения поручения иного лица 1 по ранее достигнутой договоренности, иное лицо 2 не позднее февраля 2023 года, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, сообщила ветеринарному врачу ФИО2 о необходимости передачи ею взятки в виде денежных средств иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за осуществление покровительства в вопросах осуществления служебной деятельности, а также исключения регулярных проверок рабочей деятельности.

В указанные дату, время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу 1 за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

В дальнейшем, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в свою пользу, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 6 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 6 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 6 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 8 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 8 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 10 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 9 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 10 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 7 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 8 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 8 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее достигнутой с иным лицом 2 договоренности, передала иному лицу 2, выступающей в роли посредника, денежные средства в размере 5 500 рублей, для последующей передачи в качестве взятки иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

Таким образом, ФИО2, осуществила дачу взятки в размере 91 500 рублей должностному лицу, то есть иному лицу 1, состоящему в должности руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», через иное лицо 2, выступающей в качестве посредника, за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в осуществлении покровительства в вопросах служебной деятельности, а также за незаконное бездействие, выраженное в исключении регулярных проверок рабочей деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознав противоправный характер своих действий, а также осознавая противоправность требований о даче взятки иному лицу 1 в виде денег, обратилась в УЭБиПК МВД по Республике Крым, явилась с повинной, после чего активно способствовала раскрытию преступления и сообщала сведения, изобличающие преступные действия иного лица 1.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Григорьева М.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство защитник мотивировала тем, что ФИО2 добровольно явилась с повинной, предоставила изобличающую себя и иных участников преступления информацию до возбуждения уголовного дела, что в т.ч. способствовало и привлечению иных лиц к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство своего защитника, просила учесть ее показания, согласно которым она полностью признает вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и такое обвинение является обоснованным. Она добровольно, до изобличения ее, самостоятельно явилась с повинной, активно содействовала раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Все подробности совершенного преступления правоохранительные органы узнали от нее. Она осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, ранее никогда не привлекалась к уголовной ответственной. Совершить уголовно – наказуемое деяние ее вынудило руководство, она по настоящее время сожалеет об этом. Просила учесть данные обстоятельства, освободить ее от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г.Евпатории Подорожний П.К. выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Кроме показаний подсудимой ФИО2, обоснованность ее обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает лаборантом лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ». Её непосредственным руководителем является ФИО5 Руководителем ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» является ФИО6 В территорию обслуживания лаборатории, где она осуществляет свою трудовую деятельность, входят ярмарки: «рынок №» (

<

адрес>); «Расторгуево» (пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>). В феврале 2023 года ФИО5 ей сообщила, что по инициативе ФИО6 ей необходимо передавать последнему денежные средства ежемесячно за общее покровительство служебной деятельности (на территорию их обслуживания не будут приезжать проверки). Передача денежных средств от неё для ФИО6 по словам последнего должна была осуществляться через ФИО5 Об этом ей рассказала сама ФИО5 В конце каждого месяца в период с 25 числа по 30 (31) число, она отдавала ФИО5 денежные средства, предназначенные от неё для ФИО6 В период с февраля 2023 года по январь 2024 года она передала ФИО6 через ФИО5 денежные средства в размере 91 000 рублей за общее покровительство. Денежные средства собирались следующим образом. Она и ФИО5 собирали с реализующих на ярмарках мясную продукцию у индивидуальных предпринимателей для якобы проведения проб, которые законодательством не предусмотрены, т.к. реализовывалась в основном продукция охлажденная, которая не подлежит проверке, так как изготавливается на заводе и подлежит проверке ранее. После чего, мясную продукцию реализовывали, а вырученные деньги в конце каждого месяца, она передавала ФИО5 для передачи их руководителю ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ». Мясо бралось у индивидуальных предпринимателей в большем количестве, нежели необходимо было для проведения исследования. По взятым якобы «пробам» мясной продукции они с ФИО5 не проводили необходимые исследования и экспертизы, но выдавали заключение о реализации продукции по форме №, которые затем она выдавала ежедневно каждому ИП, чтобы те могли реализовывать на ярмарке товар. После она самостоятельно реализовывала мясную продукцию, которая была изъята у ИП. Часть денежных средств, полученных от реализации она передавала, как она ранее описывала ФИО6, а часть они с ФИО5 оставляли себе и делили поровну между собой (т.2 л.д.73-77).

Согласно показаний свидетеля ФИО5, оглашенных с согласия сторон следует, что она работает заведующей лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ». В её подчинении находятся два лаборанта - ФИО4, ФИО7 и один санитар ФИО8 Её непосредственным руководителем является руководитель ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО6 В феврале 2023 года, после её назначения заведующей лаборатории, между ней и ФИО6 в служебном кабинете последнего по адресу: 

<

адрес>, состоялся диалог по инициативе ФИО6 о том, что необходимо передавать ФИО6 денежные средства наличными, за общее покровительство служебной деятельности, а именно, чтобы на территории лаборатории, где она осуществляет трудовую деятельность не было различных проверок. Также ФИО6 говорил за то, чтобы они все спокойно работали. Для передачи денег она приходила к ФИО6 в служебный кабинет последнего с периодичностью один раз в месяц и передавала ФИО6 определенную сумму денежных средств. За период времени с февраля 2023 по январь 2024 года она лично передала ФИО6 за общее покровительство последним служебной деятельности денежные средства в размере около 180 000 рублей. Также состоялся диалог между ней и ФИО6 относительно передачи денежных средств для него от ФИО2 Передача денежных средств от ФИО2 для ФИО6 по словам последнего должна осуществляться через неё. После 25 числа (в период с 25 по 30 (31) число каждого месяца) ФИО2 передавала ей денежные средства в наличной форме для ФИО6 (т.2 л.д.78-83).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон следует, что он с 2014 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в павильоне мясной продукции на центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после получения товара (мясной продукции) примерно в 07 часов 00 минут к нему подходила ветеринарный ФИО2, которая проводит осмотр полученной мясной продукции. В ходе прохождения осмотра домашней продукции, он передавал ей кусок мяса приблизительно 250 грамм «шейная часть» и 270 рублей за исследование. Промышленное мясо у него не проверяли. За указанный период времени он приблизительно передал за исследование мясной продукции сотруднику ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» 12 900 рублей, а также приблизительно 12 кг мясной продукции (т.2 л.д.84-86).

Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенных с согласия сторон следует, что с 2014 года она является индивидуальным предпринимателем, реализует мясную продукцию (свинину) на центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 07 часов 00, после получения товара (мясной продукции), к ней подходила ветеринарный ФИО2, которая проводит осмотр полученной мясной продукции, а также предоставляет документы о прохождении ветеринарного исследования, что дает право на реализацию продукции. Она передавала врачу мясо шейной части примерно 300-350 грамм. За указанный период времени, она приблизительно передала сотруднику ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО2 мясной продукции на общий вес 54 кг. Она поддерживает дружеские отношения с ФИО2, у которой она в период времени приобретала молочную продукцию. Откуда она брала молочную продукцию ей не известно. ФИО2 сообщила ей о необходимости предоставления проб мяса и денежных средств более трех лет назад (т.2 л.д.87-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно с 2014 года, она осуществляет деятельность в статусе «личное подсобное хозяйство», - занимается разведением и выращиванием крупного рогатого скота по месту своего проживания, а также изготовлением молочной продукции домашнего производства. Полученную мясную продукцию, а именно: молоко, сыр, творог, масло, сметану реализует на центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> павильоне мясной продукции. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она ежедневно привозила на рынок молочную продукцию для реализации. В утреннее время примерно в 07 часов 00 минут к ней подходил ветеринарный врач ФИО2, которая проводит осмотр реализуемой молочной продукции, а также предоставляет документы о прохождении ветеринарного исследования, что дает право реализовывать продукцию. В ходе прохождения осмотра продукции, она передавала врачу творог примерно 200-300 грамм, молоко 250 м/л, масло – 200-300 грамм и денежную сумму в размере 204 рублей за исследование молочной продукции. За указанный период времени она приблизительно передала за исследование мясной продукции сотруднику ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» 76 500 рублей, а также приблизительно: 93.75 кг творога, 93.75 м/л молока, масла 93.75 кг, брынзы 93.75 кг. С момента начала осуществления ею предпринимательской деятельности на территории рынка по адресу: 

<

адрес> ФИО2 сообщила ей о необходимости предоставления проб мяса и денежных средств (т.2 л.д.90-92).

Согласно показаний свидетеля ФИО12, оглашенных с согласия сторон следует, что примерно с 2014 года, она осуществляет деятельность в статусе «личное подсобное хозяйство», занимается разведением и выращиванием крупного рогатого скота по месту своего проживания, а также изготовлением молочной продукции домашнего производства. Полученную мясную продукцию, а именно: молоко, брынзу, творог, сливки, сметану, масло реализует в павильоне мясной продукции на центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Продукцию для реализации, приобретает у поставщиков, а также изготавливает сама. Товар привозит каждое утро. Примерно в 07 часов 30 минут к ней подходила врач ветеринарной службы ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО2 и просила предоставить молочную продукцию в качестве отбора для проведения исследования, которую она предоставляла постоянно: творог примерно 250-300 грамм, молоко 250 м/л, масло – 250-300 грамм, брынза 250-300 грамм и денежную сумму в размере 204 рублей за справку об исследовании молочной продукции. Указанные требования ветеринарного врача она исполняла. О том, что полученная молочная продукция не подлежала исследованию, ей не было известно. За указанный период времени она приблизительно передала за исследование молочной продукции сотруднику ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» 76 500 рублей, а также приблизительно: 91.25 кг творога, 91.25 м/л молока, 91.25 кг масла, 91.75 кг брынзы. С момента начала осуществления ею предпринимательской деятельности на территории рынка по адресу: 

<

адрес> ФИО2 сообщила ей о необходимости предоставления проб мяса и денежных средств (т.2 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных с согласия сторон следует, что примерно с 2014 года она занимается разведением и выращиванием крупного рогатого скота по месту своего проживания, а также изготовлением молочной продукции домашнего производства. Полученную молочную продукцию реализует на центральном рынке 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 07 часов 30 минут к ней подходила врач ветеринарной службы ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО2 и просила предоставить молочную продукцию в качестве отбора для проведения исследования, а именно: творог примерно 250-300 грамм, молоко 250 м/л, масло 250-300 грамм, брынза 250-300 грамм. Также она передавала ФИО2 денежные средства в размере 204 рублей за справку об исследовании молочной продукции. За указанный период времени, она приблизительно передала за исследование молочной продукции сотруднику ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» ФИО2 76 500 рублей, а также приблизительно: 91.25 кг творога, 91.25 м/л молока, 91.25 кг масла, 91.75 кг брынзы. Она не знала том, что данная продукция не подлежала исследованию (т.2 л.д.96-98).

Также на обоснованность обвинения указывают и иные исследованные доказательства:

- протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых при осмотре оптических дисков и анализа имеющихся в материалах уголовного следа сведений установлены, телефонные разговоры с подчиненными и индивидуальными предпринимателями по факту сбора денежных средств, с целью дальнейшей передачи руководителю ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ», факты систематического получения мясной продукции от предпринимателей, последующая реализация продукции по заранее оговоренным ценам (т.1 л.д.169-181, 196-206, 215-223, 230-240, т.2 л.д.1-3, 8-16, 23-29,38-45, 52-59, 66-68,);

- копия протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с начала 2023 года систематически один раз в месяц получала от ФИО4 и ФИО2 денежные средства, предназначенные в качестве взятки для ФИО6 за общее покровительство служебной деятельности. Общая сумма переданных денежных средств, в качестве взятки составила около 188 000 рублей (т.1 л.д.62-63);

- копия протокола протокола явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с начала 2023 года систематически один раз в месяц передавала денежные средства в качестве взятки для ФИО6 через заведующую лабораторией ФИО5 за общее покровительство служебной деятельности (т.1 л.д.68-69);

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она с начала 2023 года систематически один раз в месяц передавала денежные средства в качестве взятки для ФИО6 через заведующую лабораторией ФИО5 за общее покровительство служебной деятельности (т.1 л.д.161-162);

Также согласно имеющихся в материалах уголовного дела копий документов: приказом руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена на должность ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы (т.2 л.д.133); из ответа на запрос из ГБУ РК «Евпаторийский городской ВЛПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является ветеринарным врачом лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы, работает на ярмарке в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.92-96); согласно п. 3.1 должностной инструкции руководителя ГБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Председателем Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель осуществляет руководство учреждением, обеспечивает (организовывает) выполнений целей, задач, полномочий и функций, возложенных на Учреждение в соответствии с утвержденным Уставом: организацию оказания ветеринарных услуг по диагностике, профилактику и ликвидацию болезней, лечение животных, осуществление других ветеринарных мероприятий; проведение лабораторно-диагностических исследований с выдачей результатов исследований по экспертизе; осуществление ветеринарно-санитарного контроля за соблюдением ветеринарно-санитарных правил и инструкций организациями, независимо от их подчиненности и форм собственности, занимающихся содержанием животных, их убоем, хранением, транспортировкой и переработкой, реализацией и использованием продуктов, сырья животного происхождения; в установленном законодательством порядке оказание платных ветеринарных услуг; совместно с медико-санитарными учреждениями проведение мероприятий по охране населения от болезней, общих для человека и животных; организацию выдачи в установленном порядке ветеринарных сертификатов, свидетельств, справок и оформление иной ветеринарной документации, предусмотренной законодательством о ветеринарии; организацию и при необходимости проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного и растительного происхождения. Согласно п. 3.4, п. 3.9 п. 3.11 указанной должностной инструкции, руководитель организует и систематически анализирует выполнение планов ветеринарных мероприятий и отчетов, дает по ним заключения и предложения, распоряжается имуществом, в том числе финансовыми средствами Учреждения в пределах, определенных законодательством Российской Федерации и Республики Крым, Уставом Учреждения, назначает на должность и освобождает работников Учреждения, решает вопросы поощрения работников и применения дисциплинарных взысканий. Таким образом, он являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке в пределах своей компетенции организационно-распорядительными полномочиями (т.2 л.д.139-143).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, при разрешении заявленного ходатайства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Право предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить в федеральном законе основания прекращения уголовного преследования, в том числе относящиеся к так называемым нереабилитирующим, в частности деятельное раскаяние. 

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказываться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращать в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон признает деятельное раскаяние, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления, лица, его совершившего, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма.

Прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления; принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Примечанием к ст.291 УК РФ установлено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанное примечание является императивной нормой, действующей при наличии оговоренных в нем условий.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.29 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 291, 291.1 и ч.1 или ч.2 ст.204 УК РФ, в силу примечаний к указанным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки, посредничестве во взяточничестве либо коммерческом подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных добровольных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Как предусмотрено ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Судом установлено, что ФИО2 является гражданкой России (т.2 л.д.127-130), работает ветеринарным врачом лаборатории ветеринарно – санитарной экспертизы НБУ «Евпаторийский городской ВЛПЦ», имеет на иждивении наряду с несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также и совершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту проживания жалобы на ее поведение со стороны соседей и родственников не поступали, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.135), на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т.2 л.д.137); ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.2 л.д.127-130). 

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> с явкой с повинной (т.1 л.д. 161-162), прибыв по своей инициативе в здание УЭБиПК МВД по 

<

адрес>. В явке с повинной ФИО2 сообщила о преступлении, о своих действиях, действиях иных лиц, и другие обстоятельства известные ей, указав детали и подробности, известные ей. При этом она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, демонстрировала надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемой, подсудимой. 

На момент обращения ФИО2 в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> она не задерживалась и не была осведомлена о проведении в отношении нее каких-либо оперативно-розыскных мероприятий. Обращение в УЭБиПК МВД по 

<

адрес> являлось добровольным.

ДД.ММ.ГГГГ в КРСП СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> за № зарегистрирован рапорт по результатам доследственной проверки по факту дачи взятки через посредника об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.2 л.д.114-121).

Таким образом, ФИО2 добровольно и самостоятельно обратилась в УЭБиПК МВД по Республике Крым с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ, до продолжения выполнения ею всех дальнейших действий объективной стороны преступления, добровольно предоставляла изобличающую себя и иных участников информацию, что позволило установить других участников преступления, получить доказательства, использованные при раскрытии преступления, его расследовании. При этом действия ФИО2 не носили безвыходный (вынужденный) характер, а являлись последовательными, направленными на добровольное сообщение о совершенном преступлении, создание условий для его раскрытия и расследования. Уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено было только спустя 7 месяцев – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно сообщила о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, и активно способствовала раскрытию, расследованию и пресечению преступления в отношении себя, иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство.

В ч.1 ст.142 УПК РФ указано, что заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не придается иной смысл данному понятию и Конституционным Судом Российской Федерации, согласно правовой позиции которого, как в уголовно-процессуальном, так и в уголовно-правовом значении под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В самом обвинительном заключении, одним из обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, наряду с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, указана «явка с повинной».

Таким образом, указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства ее явку с повинной, орган предварительного следствия, тем самым, констатировал юридический факт ее добровольного сообщения о совершенном ею преступлении, поскольку как уголовный, так и уголовно-процессуальный закон, в том числе с учетом указанных выше правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, какую-либо иную правовую оценку или иной правовой смысл «явки с повинной» исключают.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о добровольности или не добровольности сообщения лицом о совершенном им преступлении, в том числе с учетом отсутствия сведений о задержании ФИО2, исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, должны учитываться судом при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для признания такого сообщения - явкой с повинной, с приведением соответствующих мотивов в приговоре, а не после его признания в качестве таковой, поскольку иное свидетельствовало бы о наличии противоречий в выводах суда.

Явка с повинной не только как обстоятельство, подлежащее учету в качестве смягчающего наказание, но и как доказательство вины ФИО2 указывается стороной обвинения в обвинительном заключении; явка с повинной по данному преступлению в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не оспаривалась, а, наоборот, констатировалась.

Помимо этого, ФИО2 в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, при этом дополняя и конкретизируя ранее представленную информацию, в том числе имеющую значение для расследования преступлений, совершенных другими лицами, в связи с чем указанные действия ФИО2 следует расценивать как активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей преступления, связанного с дачей взятки, и обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам в связи добровольным сообщением ФИО2 о совершении указанного преступления. При этом ФИО2 давала показания и предоставляла следствию необходимые сведения, облегчающие процесс раскрытия и расследования преступления, как в отношении самой себя, так и в отношении иных лиц.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 также ходатайствовала о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Препятствий, предусмотренных ст.75 УК РФ, для отказа в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, по данному делу не имеется и о наличии таковых сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2 после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела в отношении нее, добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о совершении преступления и активно способствовала его раскрытию и расследованию, учитывая согласие прокурора, суд считает необходимым прекратить уголовное дело по примечанию к ст.291 УК РФ в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с освобождением ее от уголовной ответственности.

Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ФИО2 судом разъяснены. Она подтвердила, что в случае удовлетворения ее ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим ее невиновность. Поэтому, в случае несогласия с обвинением полностью или в отдельных частях, намерения признания себя невиновной или исключения из обвинения указания на какие-либо обстоятельства, она вправе отозвать свое ходатайство и настаивать на рассмотрении дела по существу. Указав на осведомленность относительно изложенного, ФИО2 настаивала на согласии с обвинением, на признании вины в полном объеме и на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из следующего.

Из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Евпатория ГСУК СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ материалы, необходимые для рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица (т.1 л.д.8-12).

Таким образом, вещественные доказательству по настоящему уголовному делу - оптические диски следует сохранить и закрепить за СО по 

<

адрес> ГСУ СК РФ по 

<

адрес> и городу Севастополю и хранить до принятия окончательного решения по выделенным материалам. 

На основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и руководствуясь ч. 2 ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.75 УК РФ по примечанию к ст.291 УК РФ, в порядке ч.2 ст.28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптические диски в количестве 23 штук, с результатами оперативно-розыскной деятельности, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю, - сохранить и закрепить за СО по г.Евпатория ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю и хранить до принятия окончательного решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Евпатория ГСУК СК РФ по Республике Крым и г.Севастополю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров