Дело № 2-1087/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 03 июля 2019 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что 

<

дата обезличена> между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 114 000 руб. под 22,49% годовых на срок 84 месяца. При этом заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на условиях, установленных договором. Однако свои обязательства должным образом не исполняет. В связи с этим ответчику направлено требование о досрочном погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, содержащее реквизиты для осуществления платежей, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 150 833,33 руб.

Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 150 833,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,67 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, при этом просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 считала исковые требования банка обоснованным, однако просила снизить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в 

<

дата обезличена> года изменившее организационно-правовую форму на ПАО, которое признано решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 

<

дата обезличена> банкротом) и ФИО1 (заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор 

<

№> о предоставлении кредита в сумме 114 000 руб. на срок 84 месяца под 22,49% годовых. 

В связи с этим банком предоставлен ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Как следует из кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В связи с этим 

<

дата обезличена> истцом на имя ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 150 833,33 руб., в том числе: просроченная задолженность 72 928,45 руб., просроченные проценты 2 645,49 руб., проценты по просроченной задолженности 102,13 руб., неустойка по кредиту 90,83 руб., неустойка по процентам 242,02 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 74 824,41 руб.

Указанные расчеты в части основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредиту и процентам нашли подтверждение в судебном заседании. 

Однако, представителем ответчика ФИО2 заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

В связи с этим размер заявленной истцом неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 74 824,41 руб., суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру обязательства по основному долгу и процентам, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 12 000 руб.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, суд находит требования истца по состоянию на 

<

дата обезличена> подлежащими удовлетворению частично с взысканием с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, а именно: просроченная задолженность 72 928,45 руб., просроченные проценты 2 645,49 руб., проценты по просроченной задолженности 102,13 руб., неустойка по кредиту 90,83 руб., неустойка по процентам 242,02 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично. 

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 88 008,92 руб., в том числе просроченная задолженность 72 928,45 руб., просроченные проценты 2 645,49 руб., проценты по просроченной задолженности 102,13 руб., неустойка по кредиту 90,83 руб., неустойка по процентам 242,02 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 216,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А. Р. Байрашев

...