УИД 66RS0031-01-2019-000395-34 Дело №1-71/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

04 июня 2019 года город Качканар 

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимойБастраковой Е.М.,

защитника по назначению – адвоката Веремьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Бастраковой Екатерины Михайловны,гражданки РФ, родившейся ДД.ММ.ГГГГв 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное общее образование, работающейуборщицей в 

<

данные изъяты>, замужней, имеющей троих малолетних детей 2010, 2012, 2014 годов рождения, не военнообязанной, не судимой,

под стражей по данному делу не находившейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимаяБастракова Е.М. совершиланезаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В ночь с 11 на 12 февраля 2019 года Бастракова Е.М., находясь по адресу: 

<

адрес>, 11 микрорайон, 

<

адрес>, обратилась к ФИО3, в отношении которого судом постановлен приговор с просьбой сбыть ей наркотическое средство для личного потребления, передав указанному лицу денежные средства в сумме 1500 рублей.В эту же ночь Бастракова Е.М., действуя в нарушении Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции ФЗ № 474-ФЗ от 29.12.2017) «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 11 мкр., 

<

адрес>, приобрела у ФИО3 сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 0,71 граммов, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня1998 года № 681 (список 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 19 декабря 2018г. № 1598), а так как количество вещества, в состав которого входит наркотическое средство, превышает 0,2 граммов, но менее 2,5 граммов, на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года (список 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 19.12.2018№ 1598), размер наркотического средства является значительным.После этогоБастракова Е.М. укрыла и незаконно, без цели сбыта, хранила указанное наркотическое средство в комнате в кровати с целью дальнейшего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 в квартиру по указанному адресу прибыли сотрудники полиции МО МВД России «Качканарский», которые в ходе осмотра квартиры обнаружили и изъяли принадлежащее Бастраковой Е.М. порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,71 граммов, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Бастракова Е.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. 

В ходе судебного заседания подсудимая Бастракова Е.М. подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, всвязи с чем, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бастракова Е.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Мирошник П.А., защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимойБастраковой Е.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимойБастраковой Е.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного ей наказания на её исправление.

ПодсудимойБастраковой Е.М. совершено преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей (п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины подсудимой, что свидетельствует о её раскаянии в совершенном преступлении, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ в силу прямого указания закона.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимой, которая на учете и под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекалась, трудоустроена. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Бастраковой Е.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, путем применения наказания в виде исправительных работ. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ей данного вида наказания, судом по делу не установлено. 

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Не усматриваетсуд и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, по делу не установлено. 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Бастракова Е.М. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ в связи с наличием у неё синдрома зависимости (наркомании). Суд считает необходимым вменить подсудимой такую обязанность, поскольку экспертами выявлено наличие зависимости от наркотических средств.

В связи с назначением Бастраковой Е.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении неё по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 5 175 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с ежемесячным удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 175(пять тысяч сто семьдесят пять) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: бумажный конверт с веществом, пакет со шприцами и ложкой – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашенияпутем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденнаяБастракова Е.М. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова