Дело № 1-269/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Поляковой И.С.,

помощнике судьи Чеглаковой С.В.

с участием государственных обвинителей Поволяева А.А.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Алиевой А.Г.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

7 марта 2020 года около 13 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кв. №... д. №...» по ул. Комиссарова г. Владимира, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, действуя в корыстных целях, ФИО2 тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки, висящей на двери в прихожей квартиры №... д. №... по ул. Комиссарова г. Владимира банковскую карту ПАО «...» №..., не представляющую материальной ценности, принадлежащую Потерпевший №1

После чего ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не ставя в известность относительно своих преступных намерений Потерпевший №1, проследовал к банкомату ПАО «...», расположенному по адресу: ......, где 7 марта 2020 года в период времени с 13 часов 45 минут по 14 часов 00 минут поместил банковскую карту ПАО «...» №..., принадлежащую Потерпевший №1, в банкомат АТМ №... и, введя известный ему пин-код, тайно похитил с банковского счета №..., открытого по адресу: Владимир, ......, банковской карты №... ПАО «...», обналичив в банкомате АТМ №... денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными им денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 установлено, что 7 марта 2020 года около 10 часов он встретился со своим знакомым Потерпевший №1, с которым они решили употребить спиртные напитки. Алкогольную продукцию покупал Потерпевший №1 за свой счет, расплачиваясь принадлежащей ему банковской картой в магазинах, при этом Потерпевший №1 сам лично передавал ему в руки свою банковскую карту и называл пин-код от указанной банковской карты, чтобы тот покупал алкогольную продукцию и расплачивался банковской картой за товар. После покупок он банковскую карту отдавал Потерпевший №1 лично в руки. Затем около 12 часов 00 минут Потерпевший №1, опьянев от выпитого алкоголя, ушел домой, а он (ФИО2) остался на скамейке и продолжил распивать оставшееся спиртное. Около 13 часов 30 минут 7 марта 2020 года спиртные напитки у него закончились, а денежных средств на приобретение спиртного у него не было. Он решил проследовать к Потерпевший №1, чтобы попросить у того денег на приобретение спиртных напитков. Придя в квартиру к Потерпевший №1, обнаружил последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в коридоре квартиры, он увидел, что на двери, ведущей в кухню, висит куртка Потерпевший №1 и в этот момент он вспомнил, что в кармане указанной куртки находится банковская карта Потерпевший №1 В этот момент он решил взять указанную карту, чтобы приобрести себе алкогольную продукцию. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял банковскую карту Потерпевший №1 из кармана куртки и ушел. Затем он проследовал к банкомату, расположенному по адресу: ......, где поместил карту в банкомат, и, введя известный ему пин-код, снял денежные средства в сумме 4000 рублей. Денежные средства он снимал с банковской карты около 14 часов 7 марта 2020 года. Денежные средства в сумме 4000 рублей Потерпевший №1 с карты снимать ему не разрешал. Он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, поскольку последний ему не разрешал пользоваться и распоряжаться принадлежащими тому денежными средствами. Указанные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. В этот же день он вернул указанную банковскую карту Потерпевший №1, отдав ее лично в руки последнему. 10 марта 2020 года он встретился с Потерпевший №1 в дневное время и признался ему, что именно он похитил у него с банковской карты денежные средства в сумме 4000 рублей. Материальный ущерб в размере 4000 рублей был возмещен им Потерпевший №1 в полном объеме. В содеянном раскаивается. (л.д. 101-104, 127-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО2. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу явки с повинной от 4 апреля 2020 года ФИО2 признал факт хищения со счета банковской карты Потерпевший №1 денежных средств в размере 4000 рублей (л.д.52).

В ходе проверки 9 апреля 2020 года показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний указал на дверь, ведущую на кухню кв. №... д. №... по ул. Комиссарова г. Владимира, где висела куртка Потерпевший №1, из кармана которой он похитил банковскую карту №... ПАО «...» последнего, рассказав об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 112-116).

В ходе проверки 9 апреля 2020 года показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, последний указал на банкомат АТМ №..., расположенный в отделении ПАО «...» по адресу: ......, пояснив, что 7 марта 2020 года при помощи указанного банкомата он похитил денежные средства в сумме 4000 рублей со счета банковской карты №... ПАО «...», принадлежащей Потерпевший №1, рассказав обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 118-122).

Суд полагает необходимым признать показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления правдивыми, достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что приведенные выше показания подтверждаются совокупностью иных добытых по делу доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта ПАО «...», которая зарегистрирована на его имя. В начале марта 2020 года (точную дату он в настоящее время не помнит) он вместе со своим знакомым ФИО2 распивал спиртное, в ходе чего совершал покупки, расплачиваясь принадлежащей ему банковской картой, при этом он вводил пин-код, который видел ФИО2 После этого он убрал банковскую карту в карман своей куртки и хранил ее там. Когда он сильно опьянел, ушел домой спать, при этом куртку, в кармане которой хранилась его банковская карта, он повесил на вешалку в кухне своей квартиры. В этот же день уже поздно ночью к нему в квартиру пришел ФИО2 и отдал принадлежащую ему (Потерпевший №1) банковскую карту. Как карта оказалась у ФИО2, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день он (Потерпевший №1) попытался снять в банкомате денежные средства и выяснил, что с банковского счета данной карты накануне было снято 4000 рублей. Ни он, ни его бывшая жена денежные средства с карты в тот день не снимали. В дальнейшем ФИО2 признался ему, что это он снял денежные средства в сумме 4000 рублей, хотя он (Потерпевший №1) не разрешал последнему этого делать. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, ФИО2 ему принесены извинения. Каких-либо претензий он к ФИО2 не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, а также на строгом наказании он не настаивает.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 3 апреля 2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (ФИО2), который 7 марта 2020 года с банковской карты №... ПАО «...» тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 36);

- протоколом очной ставки от 9 апреля 2020 года, согласно которому Потерпевший №1 изобличил подозреваемого ФИО2 в совершенном преступлении, а ФИО2 признался, что похитил со счета банковской карты денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 апреля 2020 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО «...» №... на имя последнего, со счета которой ФИО2 похитил денежные средства (л.д.37-38);

- протоколом выемки от 9 апреля 2020 года у потерпевшего Потерпевший №1 выписки о ходе движения денежных средств по банковскому счету №... открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 15 мая 2020 года – банковской карты ПАО «...» №... на имя Потерпевший №1, с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, что осматриваемая карта принадлежит ему, и что со счета данной карты ФИО2 похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 рублей; выписки о ходе движения денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1, в ходе которого последний пояснил, что согласно выписке 7 марта 2020 года денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты похитил ФИО2 (л.д. 72-75);

- вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «...» №... на имя Потерпевший №1, выпиской о ходе движения денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1 которые были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановление от 15 мая 2020 года (л.д. 76-77, 78);

- протоколом осмотра места происшествия от 8 апреля 2020 года - служебного помещения, расположенного по адресу: ......, в ходе которого был изъят CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «...» по адресу: ...... (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра предметов от 9 апреля 2020 года:

- CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «...» по адресу: ......, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которого последний на видеозаписи уверенно опознал себя и пояснил, что на указанной видеозаписи он находится в отделении ПАО «...» по адресу: ......, где с помощью банкомата обналичил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1; 

- банковской карты №..., открытой на имя Потерпевший №1 в ходе проведения осмотра которой подозреваемый ФИО2 пояснил, что именно с указанной карты он похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.43-47);

- вещественным доказательством - CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «...» по адресу: ......, который приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от 9 апреля 2020 года. (л.д. 48, 49);

- ответом на запрос из ПАО «...» от 15 июля 2020 года с расширенной выпиской о ходе движения денежных средств по банковскому счету №... банковской карты ПАО «...» на имя Потерпевший №1, (л.д. 93-95);

- протоколом осмотра предметов от 27 июля 2020 - расширенной выписки о ходе движения денежных средств по банковскому счету №... банковской карты ПАО «...» на имя Потерпевший №1 от 15 июля 2020 года с участием подозреваемого ФИО2 в ходе которого последний пояснил, что согласно выписке 7 марта 2020 года в 13 час. 57 мин. он обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.89-92);

- вещественным доказательством - расширенной выпиской о ходе движения денежных средств по банковскому счету №... банковской карты ПАО «...» на имя Потерпевший №1 от 15 июля 2020 года, которая приобщена в качестве вещественного доказательства постановлением от 27 июля 2020 года (л.д.96);

- распиской от 13 апреля 2020 года, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 4000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 67).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении.

Действия ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения признак совершения указанного преступления в отношении электронных денежных средств, как излишне вмененный. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 46, 60, частью 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства со стороны характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 .

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя и ФИО2 критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, состояние его здоровья и возраст, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд, признав данные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ст.64 УК РФ, определив размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Кроме того, при оценке степени общественной опасности преступления суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, свидетельствующие о незначительности материального ущерба, который нанесен потерпевшему, а также вид умысла, мотив и цель совершенного преступления, и иные обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности содеянного, в том числе полное, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, при наличии у виновного совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд полагает, что категорию совершенного ФИО2 преступления следует изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявлял о нежелании привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, так как последний материальный ущерб ему полностью возместил, принес извинения, и они с ФИО2 примирились. 

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения статьи 76 УК РФ, поскольку в результате заглаживания ФИО2 вреда, причиненного потерпевшему, степень общественной опасности деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, значительно снизилась, в связи с чем, по мнению суда, освобождение подсудимого от отбывания назначенного наказания будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов как потерпевшего, так и общества и государства.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «...», расположенный по адресу: ......, выписку о ходе движения денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1, расширенную выписку о ходе движения денежных средств по банковскому счету №... банковской карты ПАО «...» на имя Потерпевший №1 – в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «...» №... на имя Потерпевший №1, - переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записью камер видеонаблюдения с банкомата ПАО «...», расположенный по адресу: ......, выписку о ходе движения денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя Потерпевший №1, расширенную выписку о ходе движения денежных средств по банковскому счету №... банковской карты ПАО «...» на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «...» №... на имя Потерпевший №1, - переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Н.В. Антонова