Судья Балема Т.Г. дело № 21-991/2021

(№ 12-43/2021) 

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2021 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Ароматновского сельского совета – главы администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым (далее – юридическое лицо, администрация),

установил:

постановлением заместителя начальника управления государственного энергетического надзора, заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 от 5 апреля 2021 года № 06.1-25-05/21 администрация Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, законный представитель администрации ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части назначенного наказания, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Законный представитель администрации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Азарова В.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением несоблюдение организациями с участием государства или муниципального образования, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года) организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении в отношении администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым Крымтехнадзором плановой выездной проверки в рамках исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на 2021 год, утвержденного Службой по экологическому и технологическому надзору Республики Крым и зарегистрированного в ФГИС ЕРП, выявлен факт несоблюдения организацией с участием государства или муниципального образования требования о принятии программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении администрации 25 марта 2021 года протокола об административном правонарушении № 06.1-25-05/21, по результатам рассмотрения которого 5 апреля 2021 года в отношении юридического лица вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответствующий вывод судья сделал при проверке постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа, на основании анализа имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа и судебное решение законными и обоснованными признать нельзя в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируется существо вменяемого нарушения и приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении от 25 марта 2021 года, составленный в отношении юридического лица, не содержит в себе описания события административного правонарушения, а также указания места и времени совершения административного правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении не отражает обстоятельств правонарушения, выявленного при проверке. 

В протоколе об административном правонарушении приведена лишь диспозиция части 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом конкретные сведения, подтверждающие несоблюдение юридическим лицом требований действующего законодательства, в протоколе отсутствуют. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к содержанию протокола об административном правонарушении, выразившихся в неуказании события административного правонарушения, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в связи с чем оно было лишено возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении юридического лица, содержит существенные недостатки, он не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу, в связи с чем подлежит исключению из их числа.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление заместителя начальника управления государственного энергетического надзора, заведующего отделом по энергосбережению и энергоаудиту Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО2 от 5 апреля 2021 года № 06.1-25-05/21, решение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова