Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Белокопытовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным и отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16.04.2020,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО2, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 о признании незаконным и отмене решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 16.04.2020, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в отношении заявителя принято решение № У-20-43987/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с Общества в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 24088 руб. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение № У-20-43987/5010-003 от 16 апреля 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы Общества, по следующим основаниям. Как установлено Финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 24.11.2019, вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Nissan Almera г.р.з. № ....., был причинён вред, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Celica г.р.з. № ...... Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола). Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО МММ5034264085. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ...... 26.11.2019 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 26.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР9834520 11.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 35 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 1449 от 11.12.2019 г. и платежным поручением № 23049 от 11.12.2019. Не согласившись с размером страхового возмещения, 30.12.2019 ФИО2 в письменной форме обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 09.01.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5900 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 2 от 09.01.2020 и платежным поручением № 10670 от 09.01.2020. 05.02.2020 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «.........» подготовлено экспертное заключение № ПР9834520, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 65 754 руб. 95 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила в размере 43 600 руб. 05.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае по убытку № ПР9834520, на основании которого размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил в размере 43 600 руб., подлежащее выплате страховое возмещение определено в размере 1800 руб. 06.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» ошибочно осуществлена выплата страхового возмещения в размере 43 600 руб., вместо определенной суммой доплаты в размере 1 800 руб. 24.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» подготовило в адрес заявителя письмо с №11896/133 с уведомлением ФИО2 о необходимости возврата ошибочно выплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 800 руб. ФИО2, посчитав, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовом уполномоченному с Обращением № У-20-43987 от 18.03.2020.г., согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 22 585 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 218 руб. 28 коп. При принятии решения Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал с Общества неустойку в сумме 24 088 руб. При этом, финансовый уполномоченный, принимая решение № У-20-43987/5010- 003 от 16.04.2020 не учел размер переплаты в размере 41 800 руб. Полагает, что размер взысканной неустойки не соразмерен размеру выплаченного страхового возмещения по решению суда. Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Общества, которые выражены в том, что он ошибочно рассчитал неустойку с учетом суммы переплаты и неверно применил норму закона, подлежащего применению при рассмотрении обращения, тем самым возложил на САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате в пользу Потребителя необоснованно завышенной неустойки. Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 № У-20-43987/5010-003 от 16 апреля 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО2, отказав последнему во взыскании неустойки или уменьшить размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до минимального предела.

Представитель САО «Ресо -Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что с требованиями о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения излишне оплаченной суммы страхового возмещения в размере 41800 руб. в суд не обращались.

Заинтересованное лицо ФИО2, представитель в силу п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 заявленные требования не признали, считают решения финансового уполномоченного от 16.04.2020 законным и обоснованным, также просили не снижать размер неустойки.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.158), представил письменные возражения (л.юд.106-108). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписке из ЕГРЮ 20.07.2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования страховой организации с СПАО «РЕСО-Гарантия» на САО «РЕСО –Гарантия» (л.д. 160).

В силу ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 апреля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение N У-20-43987/5010-003 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 24088 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (л.д.110-116).

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 24.11.2019.

Решением Финансового уполномоченного установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 24.11.2019, вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Nissan Almera г.р.з. Т928МТ36, был причинён вред, принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Celica г.р.з. № ...... 

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокола). 

Согласно извещению о ДТП от 24.11.2019, ФИО1 свою вину в указанном ДТП признал (л.д.12).

В результате ДТП транспортное средство Toyota Celica г.р.з. № ..... получило механические повреждения. 

Судом установлено и никем не оспорено, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «РЕСО - Гарантия» по договору ОСАГО № ..... (л.д.12).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО № ..... (л.д.12). 

26.11.2019 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (л.д.13-14). 

26.11.2019 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № ПР9834520 (л.д.19). 

Судом установлено и никем не оспорено, что 11.12.2019 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 35 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 1449 от 11.12.2019 и платежным поручением № 23049 от 11.12.2019 (л.д. 22).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 30.12.2019 ФИО2 в письменной форме обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 50 000 руб., выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л.д.21). 

Судом установлено и никем не оспорено, что 09.01.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения в размере 5900 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 2 от 09.01.2020 и платежным поручением № 10670 от 09.01.2020 (л.д.16).

05.02.2020 по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КАР-ЭКС» подготовлено экспертное заключение № ПР9834520, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила в размере 65 754 руб. 95 коп., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила в размере 43 600 руб. (л.д.72-89).

05.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» составлен акт о страховом случае по убытку № ПР9834520, на основании которого размер ущерба, причиненного транспортному средству, составил в размере 43 600 руб., подлежащее выплате страховое возмещение определено в размере 1800 руб. (л.д.60).

06.02.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 43 600 руб., что подтверждается выпиской из реестра № 115 от 06.02.2020 и платежным поручением № 91290 от 06.02.2020 (л.д.18, 61).

24.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» подготовило в адрес заявителя письмо с №11896/133 с уведомлением ФИО2 о необходимости возврата ошибочно выплаченной суммы страхового возмещения в размере 41 800 руб.

Документов, подтверждающих направление в адрес заявителя указанного письма, не представлено (л.д.61).

ФИО2, считает, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законом, в порядке положений федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к Финансовом уполномоченному с Обращением № У-20-43987 от 18.03.2020.г., согласно которому просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 22 585 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 218 руб. 28 коп. (л.д.58-59).

Решением Финансового уполномоченного от 16.04.2020 требование ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено:

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 24088 руб. 00 коп.

Требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов оставить без рассмотрения (л.д.58-70).

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Решение подлежит исполнению СПАО «Ресо-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ СПАО «Ресо-Гарантия» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению Финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение Финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона № 123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить Финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства Финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного Заявитель в соответствии счастью 3 статьи 25 Закона № 123-фз вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению Финансовому уполномоченному (л.д.58-70).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ.

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, лежит на страховщике, при этом невыплата страховщиком всей суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку между САО «РЕСО-Гарантия» и заявителем возникли разногласия о характере и перечне видимых повреждений транспортного средства, на САО «РЕСО- Гарантия» лежала обязанность по организации независимой технической экспертизы в соответствии с требованиями статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Документы, подтверждающие исполнение САО «РЕСО-Гарантия» указанной обязанности в течение 20 календарных дней, не были предоставлены.

Согласно предоставленному САО «РЕСО-Гарантия» экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» № ПР9834520 независимая техническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства проведена 05.02.2020, то есть по истечении установленного срока.

Документов, свидетельствующих о том, что потребителем была возвращена часть излишне выплаченного страхового возмещения, или подтверждающих, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» о возврате излишне перечисленной в пользу Потребителя суммы страхового возмещения было рассмотрено судом или находится на рассмотрении в суде, Финансовому уполномоченному и суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что САО «РЕСО-Гарантия» в установленном порядке и в установленные сроки не была исполнена обязанность по правильному определению суммы подлежащего выплате заявителю страхового возмещения, выплата части страхового возмещения в размере 43 600 рублей 00 копеек осуществлена СПАО «РЕСО- Гарантия» с нарушением установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока, Финансовый уполномоченный обосновано пришел к выводу о том, что на сумму страхового возмещения в размере 43 600 рублей 00 копеек также подлежит начислению неустойка.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 17.12.2019 по 06.02.2020 (52 календарных дня), составляет в размере 22 672 рубля 00 копеек (1 % от 43 600 рублей 00 копеек х 52 дня).

Таким образом, общий размер начисленной неустойки составляет в размере 24 088 рублей 00 копеек (1 416 рублей 00 копеек + 22 672 рубля 00 копеек).

Суд, руководствуясь ст. 17 Конституции РФ, ст. ст. 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 1, 15, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о том что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", и период просрочки (с 17.12.2019 по 06.02.2020) составляет 52 календарных дня, то решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки верный, при этом, удовлетворяя требования истца и определяя размер неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно невыплаченную страховщиком, с учетом длительности допущенной просрочки, компенсационной природы неустойки, доводы представителя истца о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, с соблюдением баланса интересов сторон, считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного с СПАО "Ресо-Гарантия" неустойки до 5000 руб.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 апреля 2020 года о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 5000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме 04.12.2020.

1версия для печати