№ 12-228-17

РЕШЕНИЕ

«14» марта 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НППО-Гармония» на постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 февраля 2017 года ООО «НППО-Гармония», как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. 

Согласно постановлению водитель транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «НППО-Гармония», Дата в 11:18:01 час. на регулируемом пешеходном переходе Адрес, расположенном у пересечения с Адрес, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ООО «НППО-Гармония», не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с жалобой, указав, что в спорный период управление транспортным средством осуществлял водитель ФИО2 

В судебное заседание представитель заявителя не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии представителя ООО «НППО-Гармония».

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствие со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в совершении которых установлена его вина. 

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ..."2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В подтверждении доводов жалобы заявителем представлены: договоры аренды от Дата и Дата, актами приема-передач автомобиля.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак № находилось под управлением водителя ФИО2

Учитывая данные обстоятельства, считаю, что постановление № инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 февраля 2017 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении, прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «НППО-Гармония» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

р е ш и л:

Жалобу ООО «НППО-Гармония» – удовлетворить.

Постановление№ инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 от 21 февраля 2017 года – отменить, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «НППО-Гармония» состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5. 4.1 ст.28.1 КоАП РФ, передать материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, должностному лицу, уполномоченному в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья 

/Л.П. ПАНИНА/