Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» сентября 2019 года п. Хомутовка Курская область 

Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> 2010 года между ЗАО 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № посредством выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 

<

сумма №1> рублей. Ответчик, воспользовавшись картой, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, банк направил должнику заключительный счет о востребовании суммы задолженности в размере 228682,96 рублей, образовавшейся за период с 24 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 28 сентября 2017 года право требования по указанному договору перешло в соответствии с заключенным договором цессии от АО 

<

данные изъяты> к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 228682, 96 рублей, в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 5486,83 рублей (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 432 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Положениями ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> 2010 года между ЗАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты 

<

данные изъяты>, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор выпустил на имя заемщика кредитную карту с начальным лимитом кредитования 

<

сумма №2> рублей (л.д. 25). Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> (ЗАО), Тарифах по кредитным картам 

<

данные изъяты> (ЗАО), предусматривающие основные условия кредитования (размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В заявлении-анкете ответчик своей подписью подтвердила, что она уведомлена о следующих условиях кредитования: при полном использовании лимита задолженности 

<

сумма №2> рублей для совершения операций покупок процентная ставка составляет при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет 53,3% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 

<

сумма №2> рублей, процентная ставка уменьшается. Кроме того, в заявлении-анкете отдельно оговорено, что в случае, если в настоящем заявлении-анкете специально не указано ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиком банка, и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, также поручает банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с тарифами. Также ФИО1 в заявлении –анкете не указала о том, что не желает подключать услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по совершенным операциям с использованием ее карты, а также о том, что не согласна участвовать в программе страховой защиты заемщиков банка, несмотря на то, что анкета предусматривала графы для заполнения в случае нежелания заемщика на участие в указанной программе и получения СМС. Кроме того, ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети «Интернет» на странице www.

<

данные изъяты>, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать (л.д. 25).

Согласно Тарифам по кредитным картам 

<

данные изъяты> (ЗАО) Продукт 

<

данные изъяты>, утвержденным приказом 

<

данные изъяты> (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование кредитом в течение 55 дней определена в 0%, базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты составляет 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% + 390 рублей, минимальный платеж - 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности + 590 рублей, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа составляет 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС –банк» составляет 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности определена в размере 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% + 390 рублей (л.д. 26-28).

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что банк выпускает клиенту кредитную карту, предназначенную для совершения клиентом операций в соответствии с действующим законодательством РФ и правилами международных платежных систем (п. 3.1); клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно Тарифам (п. 5.6); банк устанавливает по договору лимит задолженности; лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению; банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента; банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 6.1), на сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 7.3), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п. 7.4); клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита (п. 7.5); банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д. 29-34).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с начальным лимитом задолженности в 

<

сумма №2> рублей, который впоследствии был увеличен банком до 

<

сумма №1> рублей, присоединил ответчика к договору коллективного кредитования 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты> (ЗАО) и ОАО 

<

данные изъяты> (л.д. 57), в свою очередь, ответчик получила кредитную карту, которую активировала 

<

данные изъяты> 2010 года, производила расходные операции с использованием кредитной карты, что следует из выписки по номеру договора № (л.д. 20-23). 

Использование денежных средств ответчиком, по мнению суда, свидетельствует о ее согласии со всеми условиями договора. 

Таким образом, между кредитором и заемщиком согласованы все существенные условия договора, включающие в себя условия о сумме кредитных средств, процентной ставке, размере и периодичности платежей, способах исполнения обязательств, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а также услугах, оказываемых кредитором заемщику за плату. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению минимального платежа, допуская систематические просрочки платежей, последнее пополнение кредитной карты производилась 26 марта 2017 года, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 228682, 96 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по номеру договора, справкой о размере задолженности от 18 декабря 2018 года (л.д. 10, 13-19,20-23).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк сформировал и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и извещением о расторжении договора. На дату формирования заключительного счета – 25 сентября 2017 года размер задолженности составлял 228682, 96 рублей, из которой 135461,14 рубль – основной долг, 68631,79 рубль – проценты, 24590,03 рублей – штрафы (л.д. 37). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление процентов и комиссий банк не осуществлял.

Образовавшуюся по договору задолженность в установленный срок ответчик не погасила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание представленный расчет, соглашается с данным расчетом в части размера основного долга, процентов, считает его верным и обоснованным, поскольку задолженность исчислена исходя из условий кредитования и периода просрочки обязательств, с учетом внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности. При этом, из материалов дела не усматривается начисление платежей не предусмотренных договором.

Также суд учитывает, что расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 24590, 03 рублей, что соответствует условиям заключенного сторонами договора (л.д. 13-19). 

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение неустойки, по материалам дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из ч. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. 

Из копии решения единственного акционера 

<

данные изъяты> (ЗАО) от 

<

данные изъяты> 2015 года следует, что название 

<

данные изъяты> (ЗАО) изменено на АО 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что в соответствии с Генеральным соглашением N2 в отношении уступки прав (требований), заключенному 

<

данные изъяты> 2015 года между 

<

данные изъяты> (ЗАО) и ООО «Феникс», с учетом дополнительных соглашений от 01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 июня 2017 года, а также дополнительным соглашением от 28 сентября 2017 года к указанному Генеральному соглашению N 2, банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема –передачи прав требования (л.д. 39-49).

На основании акта приема-передачи прав требований, банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору № в размере 228682,96 рублей (л.д. 38).

Как следует из материалов дела, ФИО1 была извещена о состоявшейся уступке права требования, однако, за требуемый период, ответчик платежи в рамках кредитных правоотношений не производила ни в АО 

<

данные изъяты>, ни в ООО «Феникс», доказательств об обратном материалы дела не содержат. 

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам было согласовано сторонами при его заключении, не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «Феникс» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору, уплаты причитающихся процентов и штрафов в соответствии с его условиями.

14 сентября 2018 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 228682,96 рублей, который отменен 26 сентября 2018 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 35 оборот). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, либо опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчик не представила.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены, права по кредитному соглашению банк на законных основаниях уступил ООО «Феникс», суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что истцом произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5486,83 рублей (л.д. 7,8, что подтверждается платежными поручениями № от 16 августа 2018 года, № от 18 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 5486, 83 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 

<

данные изъяты> 2010 года, заключенному между ЗАО 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> и ФИО1, за период с 24 апреля 2017 года по 25 сентября 2017 года в размере 228682,96 рублей, из которой 135461,14 рубль – основной долг, 68631,79 рубль – проценты, 24590,03 рублей – штраф, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины денежную сумму в размере 5 486,83 рублей, всего взыскать 234169 (Двести тридцать четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 79 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «23» сентября 2019 года.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова