№ 2а-586/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Лецюк Е.И., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением его заявления от 27 мая 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2019 года ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не принятием решения по существу заявленной им просьбы об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года, и обязать указанное должностное лицо разрешить по существу заявленную им просьбу об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года.

В обоснование изложенных требований ФИО3 в своем административном иске указал, что 27 мая 2019 года он обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлением, в котором просил отменить решение жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года о снятии его с жилищного учета. Однако в письме Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему было сообщено о том, что ранее решением этого же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ему было отказано и оснований для отмены данного решения не имеется. Далее он указал, что оспариваемое письмо жилищного органа является незаконным, поскольку в нем не была разрешена по существу его просьба об отмене решение жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания административный истец и руководитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в суд не прибыли и о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

От представителя руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ФИО4 в суд поступили письменные возражения, в которых она требования ФИО2 не признала и указала, что на обращение административного истца от 27 мая 2019 года жилищным органом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему было разъяснено то, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа ему в признании нуждающимся в жилых помещениях не изменились и Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации иного решения не примет, поскольку в период прохождения военной службы ФИО2 был принят на жилищный учет с 29 сентября 1996 года, а в последующем 26 января 1998 года был снят с указанного учета, в связи с этим ответ жилищного органа является законным и обоснованным.

Начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в поданном в суд письменном заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Заслушав объяснения представителя административного истца, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии обращения ФИО2 от 27 мая 2019 года усматривается, что административный истец обратился к руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с просьбой об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года о снятии его с жилищного учета.

Как усматривается из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку согласно данным автоматизированной системы учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, административный истец был признан нуждающимся в жилом помещении 29 августа 1996 года, а 26 января 1998 года был снят с указанного учета с отметкой «выбыл». При этом жилищным органом также было указано на то, что административный истец уволен с военной службы в 1997 году и права состоять на жилищном учете в Министерстве обороны РФ он не имеет. 

Согласно письму Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, за подписью начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) этого же жилищного органа, от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращение ФИО2 от 27 мая 2019 года дан ответ, в котором административному истцу указано на то, что решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях и оснований для отмены этого решения у Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 21 мая 2018 года оно признано законным и обоснованным.

Из вступивших в законную силу решений Московского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года и от 21 мая 2018 года следует, что в данных судебных актах установлено, что ФИО2, уволенный с военной службы в декабре 1997 года и исключенный в связи с этим из списков личного состава части с 13 марта 1998 года права на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны РФ не имеет. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из копии решения руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, начальнику 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) названного жилищного органа предоставлено право подписи ответов на обращения граждан, не требующих доклада заместителю Министра обороны РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, уволенный с военной службы в декабре 1997 года и исключенный из списков личного состава части с 13 марта 1998 года обратился в Департамент жилищного обеспечения с заявлением, датированным 27 мая 2019 года, в котором, заявляя просьбу об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года, фактически просил восстановить его на учете нуждающихся в жилых помещениях. Однако отсутствие у административного права на обеспечение жильем за счет средств Министерства обороны РФ было подтверждено вступившими в законную силу решениями Московского гарнизонного военного суда от 17 декабря 2014 года и от 21 мая 2018 года, первым из которых также было признано законным решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение административного истца от 27 мая 2019 года Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обоснованно указав на то, что оснований для отмены вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, разрешил упомянутое обращение в установленном порядке.

Поскольку обращение ФИО2 от 27 мая 2019 года разрешено в установленным решением руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке, а также учитывая, что в ранее принятом Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации решении от ДД.ММ.ГГГГ № этим жилищным органом учтено, что административный истец 26 января 1998 года был снят с жилищного учета с отметкой «выбыл», то суд приходит к выводу о том, что Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в лице начальника 1 отдела (контроля обоснованности предоставления жилых помещений) этого же жилищного органа, при рассмотрении обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах предоставленных полномочий и каких-либо его прав и интересов не нарушил.

В силу изложенного в удовлетворении требования ФИО2:

- признать незаконным бездействие руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не принятием решения по существу заявленной им просьбы об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года, и обязать указанное должностное лицо разрешить по существу заявленную им просьбу об отмене решения жилищной комиссии войсковой части № от 26 января 1998 года, следует отказать.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы административного истца в обоснование своей позиции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением его заявления от 27 мая 2019 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов