№ 2-602/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Морозовск 24 октября 2017 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупанова Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием представителя истца заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 г. и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее Банк) обратились в суд с данным иском к ответчику ФИО2, в котором просят суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.11.2014г. по просроченным процентам по состоянию на 12.08.2017 года, возникшую в период времени с 14.05.2016 г. по 11.08.2017 года в размере 612680 рублей 77 копеек, расторгнуть кредитный договор заключенный между истцом и ФИО2 № от 28.11.2014 г., считая дату расторжения кредитного договора 12.08.2017 г. Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в размере 9326 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей. В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что 28.11.2014 года АО « Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО2 кредитный договор №. 

Согласно статьи 1 кредитного договора АО « Россельхозбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 4000000 рублей, а ФИО2 обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, не позднее 28.11.2024г. АО « Россельхозбанк» свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме перечислив ему денежные средства на расчетный счет, что подтверждается Банковским ордером № 17035 от 28.11.2014г.. Однако ФИО2 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, с нарушением сроков и сумм платежей согласно графика платежей. 

Решением Морозовского районного суда ростовской области от 08.11.2016г. с ФИО2 в пользу АО « Россельхозбанк» досрочно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014г., которая по состоянию на 13.05.2016г. составила 4083511,53 рублей.

По состоянию на 12.08.2017 года за период с 14.05.2016г. по 11.08.2017 года образовалась задолженность по уплате просроченных процентов в размере 612680 рублей 77 копеек. В связи, с образовавшейся задолженность АО « Россельхозбанк» направил ФИО2 требование о погашении просроченной задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако ответа от ФИО2 не поступило. Поскольку на сегодняшний день ответа не получено, что расценивается заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» как отказ от добровольного погашения задолженности и расторжения кредитного договора, АО « Россельхозбанк» принято решение обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате и месте судебного заседания, по всем известным адресам его места нахождения и пребывания. Однако судебные уведомления были возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации: 

<

адрес>, адресу нахождения его недвижимого имущества: 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно адресной справке от 30.09.2017 года ОУФМС России по Ростовской области, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Получив копию искового заявления, что подтверждается судебным уведомлением, врученным ФИО2 23.09.2017г. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интереса к судебному разбирательству не проявил, а напротив стал уклоняться от получения последующих судебных извещений. 

В данном случае суд счел ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, на всем протяжении рассмотрения дела в суде, ответчик не представил суду своих возражений относительно предъявленных к нему требований со стороны истца. 

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему 

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор на предоставление кредита в сумме 4000 000 руб. под 13% годовых, сроком на 10 лет.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, так как денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером №17035 от 28.11.2014 г. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 08.11.2016 г. удовлетворены требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и взыскана с ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года по состоянию на 13.05.2016 года в размере 4083 511 (четыре миллиона восемьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 53 копейки.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 12.08.2016 г. за период с 14.05.2016 г. по 11.08.2017 года образовалась задолженность по уплате просроченных процентов в размере 612680 рублей 77 копеек.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает.

Исходя, из изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора).

Поскольку, неисполнение заемщиком условий вышеуказанного кредитного договора носило регулярный, длительный характер, что признается судом существенным нарушением условий договора, то в соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от 28.11.2014 года, заключенного с ФИО2

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в сумме 9326,81 рублей и за требования неимущественного характера 6000,00 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению в пользу истца за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 г. и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.11.2014 года по просроченным процентам по состоянию на 12.08.2017 года, возникшую за период с 14.05.2016 г. по 11.08.2017 г. в размере 612680 (шестьсот двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 77 копейки.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» с ФИО2 расходы по оплате госпошлины за требования имущественного характера в сумме 9326,81 рублей и за требования неимущественного характера 6000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2014 г., заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО2, считая датой расторжения – 12.08.2017 г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья