Дело № 2-269/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 07 мая 2018 года 

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи – Понимаш И.В.,

при секретаре – Перцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного нарушением правил охоты, - 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в Советский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 расчётную стоимость ущерба, нанесённого охотничьим ресурсам в сумме 60 000,00 руб. в доход бюджета Неманского района Калининградской области. В обоснование иска истец указал, что 28.01.2018 года в 14:46 на просёлочной дороге между посёлками Дубки и Ветрово Неманского района Калининградской области на территории общедоступного охотничьего угодья «Жилинское» был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» госномер № за рулём которого находился ФИО1. При осмотре автомобиля обнаружено ружьё ИЖ 27, 12/70 №, мешок красного цвета в котором находилось тело самца косули европейской. Разрешения на добычу косули ФИО1 не имел. 12.02.2018 года постановлением мирового судьи Неманского судебного участка Калининградской области по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в нарушении правил охоты, и привлечён к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права охоты сроком на 1 год. Ущерб, нанесённый государству незаконной охотой согласно методики исчисления размера вреда причинённого охотничьим ресурсам, утверждённой приказом от 08.12.2011 года № 948 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам», составил 60 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № от 17.10.2017 года, ФИО2 исковые требования к ФИО1, поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области признал, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов», содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее Минприроды России) от 16 ноября 2010 г. № 512 (пункты 3.1, 3.2, 4).

В соответствии со статьей 57 названного Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В соответствии со ст.ст. 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среды, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.4 Федерального законно от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территорий Российской Федерации является государственной собственностью.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесённый ущерб добровольно либо по решению суда иди арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсации ущерба, нанесённого объектам животного мира и среде их обитания, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с тем, что 28.01.2018 года в 14:46, находясь за рулём автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер № на просёлочной дороге между посёлками Дубки и Ветрово Неманского района Калининградской области на территории общедоступного охотничьего угодья «Жилинское» имел при осмотре автомобиля ружьё ИЖ 27, 12/70 №, мешок красного цвета, в котором находилось тело самца косули европейской. Разрешения на добычу косули и транспортировку данного вида охотничьих ресурсов – косули, ФИО1 не имел.

За данное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год. Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу. 

Как следует из расчета, представленного истцом, который не оспаривается ответчиком и проверен судом ущерб, причинённый охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи одной особи самца косули европейской ФИО1 составил 60 000,00 руб. 

На основании вышеизложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Следовательно, с учетом вышеуказанных норм закона и признания иска ответчиком, исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о возмещении ущерба, нанесённого нарушением правил охоты, подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственная пошлина в размере 2 400,00 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в местный бюджет. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного нарушением правил охоты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, стоимость ущерба, нанесённого охотничьим ресурсам в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в доход бюджета Неманского района Калининградской области.

Взыскать с ФИО1 2 400 (две тысячи четыреста) рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области.

Реквизиты для перечисления ущерба, нанесённого охотничьим ресурсам Неманского района Калининградской области в результате добычи одной особи косули европейской

ОКТМО 27621101001 Неманского района

Наименование получателя платежа: УФК по Калининградской области (ОК 21, ГКУКО « Калининградобллесохотуправление» л/с 

<

***>) 

Администратор*: ИНН 

<

***>, КПП 390601001

Номер счёта получателя платежа: 40201810700000000005

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД г. КАЛИНИНГРАД

БИК: 042748001, КОРСЧЁТ 

Наименование платежа: возмещение ущерба объектам животного мира.

Код бюджетной классификации: 115 1 16 25030 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира).

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 10.05.2018.

Судья Понимаш И.В.