РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Хаземовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496 по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, мотивируя тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

С 28.10.2014 года в указанной квартире зарегистрирован сын ФИО1 – ФИО3, однако фактически в данной квартире он никогда не проживал и не проживает. В настоящее время ребенок проживает с матерью ФИО4 Семейные отношения у истца с ФИО4 и сыном отсутствуют, с 2015 года истец с ними не общается и не знает место их фактического нахождения.

В настоящее время истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, однако наличие регистрации в ней по месту жительства несовершеннолетнего ФИО2, ограничивает его права собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом. 

Истец со ссылкой на ч. 3 ст. 65 СК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, полагает, что поскольку ребенок после прекращения семейных отношений остался проживать с матерью по иному адресу, то он перестал быть членом его семьи, утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из принадлежащей ему квартиры. 

В связи с изложенным истец просит признать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5 

Представитель истца ФИО5 (нотариальная доверенность от 07.09.2017 года), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду показал, что несовершеннолетний ребенок ФИО3 в спорной квартире никогда не проживал и не проживает. Ответчик ФИО4 имеет в пользовании благоустроенную квартиру на основании договора коммерческого найма, где может зарегистрировать ребенка по месту жительства для получения им социальной помощи. Истец и ответчик в браке не состояли, несовершеннолетний ФИО3 не является членом семьи истца. В настоящее время истец намерен продать принадлежащую ему квартиру, наличие регистрации в ней несовершеннолетнего ребенка препятствует реализации его права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что ранее совместно проживала с истцом в фактических брачных отношениях в квартире истца по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок – ФИО3 У истца в собственности также находилась спорная квартира, по их обоюдной договоренности ФИО1 прописал ее и сына в данной квартире по месту жительства, при этом ее временно на один год, а ребенка постоянно. По возвращению ее из отпуска, она с ребенком не смогла попасть в квартиру, поскольку ФИО1 сменил замки в двери квартиры, а кроме этого заявил, что совместно с ней далее он проживать не намерен, поскольку нашел себе другую женщину. Некоторое время она снимала квартиру, а затем обратилась в Администрацию муниципального района, где ей предоставили квартиру на условиях коммерческого найма сроком на пять лет. Данное жилье является временным, иного жилого помещения для проживания она не имеет. 

Представитель ответчика адвокат Филинских Л.С. поддержал мнение своего доверителя, просил в иске отказать, указав, что ФИО1 пренебрегает своими родительскими обязанностями, указанным иском нарушает жилищные права ребенка, поскольку не проживание ребенка в спорной квартире совместно со своим отцом, не является свидетельством отсутствия у ребенка права пользования спорным жилым помещением, так как в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. 

Представитель Органа опеки и попечительства Управления образования ТДН района ФИО6, давая заключение по существу иска, в судебном заседании показала, что принимая во внимание те обстоятельства, что ФИО4 и несовершеннолетний ФИО9 проживают в квартире, предоставленной по договору коммерческого найма жилого помещения от 20.10.2016 года №, заключенного сроком на 5 лет, другого жилья у матери ребенка не имеется, отец ребенка проживает по адресу: 

<

адрес>, спорная квартира сдается в аренду, учитывая, что ребенок может иметь регистрацию с одним из родителей, родители имеют разные права и обязанности по обеспечению детей, постоянная регистрация несовершеннолетнего ФИО3 дает ему право получать все необходимые социальные услуги на территории города Дудинки, то признание ФИО3 утратившим право пользование спорным жилым помещением повлечет ущемление жилищных прав и социальных гарантий ребенка, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Представитель прокуратуры старший помощник прокурора Матюхина М.В. в своем заключении указала, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать, поскольку мать ребенка не имеет постоянного жилья в г. Дудинка, имеет в пользование квартиру на основании договора коммерческого найма. Признание ребенка утратившим права пользования спорной квартирой нарушит его жилищные права. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 7). Родители ребенка в зарегистрированном браке не состояли. 

Как следует из показаний ответчика, в период совместного проживания с ФИО1 семья проживала по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 21.03.1997 года (л.д. 6). 

Как следует из справки, выписки из финансово – лицевого счета, выданной АО «Таймырбыт» 20.10.2017 года ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 10.10.1997 года, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в указанной выше квартире с 28.10.2014 года. При этом ФИО4 снята с регистрационного учета с 28.10.2015 года, а ФИО3 зарегистрирован по настоящее время. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, по обоюдному согласию родителей местом жительства ребенка было выбрана квартира, собственником которой является отец, по адресу: 

<

адрес>, где отец зарегистрирован и куда он зарегистрировал своего сына после его рождения.

Судом установлено, что с момента рождения ФИО3 он проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний ответчика следует, что истец не пожелал продолжать с ней дальнейшую совместную жизнь, они расстались, в связи с чем, она была вынуждена искать новое место жительства для себя и ребенка. 

Согласно акту обследования жилищных условий, составленного специалистом органа опеки и попечительства Управления образования ФИО6, несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО4 Указанная квартира предоставлена ФИО4 на основании договора коммерческого найма жилого помещения. Из представленного ответчиком договора установлено, что ФИО4 вселена в указанную квартиру совместно с членом своей семьи – сыном ФИО3 

Согласно акту обследования жилищных условий, составленного специалистом органа опеки и попечительства Управления образования ФИО6, по адресу: 

<

адрес> указанная квартира сдается в аренду и в ней проживают ФИО11, ФИО12, ФИО13

Согласно акту обследования жилищных условий, составленного специалистом органа опеки и попечительства Управления образования ФИО6, по адресу: 

<

адрес> проживает истец ФИО1, при этом одна комната используется как жилая, вторая комната, как склад. 

В соответствии с ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

В силу п. 1 ст. 55 СК РФ, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из анализа жилищного законодательства следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что у несовершеннолетнего ФИО3 возникло право пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не свидетельствует о том, что он его утратил, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе, право на выбор места жительства. Непроживание несовершеннолетнего ФИО3 в спорной квартире носит вынужденный характер, так как в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое жилищное право, а поэтому само по себе его проживание с матерью в другом жилом помещении, предоставленном ей по договору коммерческого найма, не может служить законным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, собственником которого является его отец.

К доводу представителя истца о том, что несовершеннолетний ФИО3 никогда не вселялся в квартиру отца, суд относится критически, поскольку факт вселения малолетнего ребенка в спорную квартиру не имеет юридического значения, так как в настоящий момент он не может самостоятельно осуществить желание на вселение в нее в силу возраста.

Доводы представителя истца о том, что мать ребенка имеет возможность зарегистрировать его по своему месту жительства, не опровергает выводы суда о том, что местом жительства ребенка на законных основаниях выбрано родителями - место жительства отца, то есть спорная жилая площадь.

Не принимаются судом во внимание и доводы представителя истца о наличии у него желания продать спорную жилую площадь в силу того, что данное обстоятельство не является законным основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, читает, что истцом не представлено суду бесспорных оснований для признания несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с даты принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья /подпись/ Кулага С.В.

копия верна

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.