ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием прокурора Зареченского района г.Тулы Зенкина А.Н., 

подсудимой ФИО6,

защитника адвоката Джалалова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не имеющей регистрации на территории г. Тулы и Тульской области, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 25 июня 2009 года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденной 26 декабря 2014 года по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 02 часов 30 минут ФИО6 находилась в помещении кухни 

<

адрес> с 

<

данные изъяты> ФИО1, где совместно с последним распивала спиртные напитки. 

11 марта 2018 года в вышеуказанный период времени, по указанному выше адресу, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни ФИО1 и ФИО6 на фоне внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у последней, на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, находясь в вышеуказанное время в помещении кухни вышеуказанной квартиры, ФИО6 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть действуя умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, взяла в правую руку имевшийся на столе в помещении кухни 

<

данные изъяты>, таким образом, вооружившись, подошла сзади к стоящему к ней спиной ФИО1 и нанесла ему 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты>, используемого ею в качестве оружия, в область 

<

данные изъяты>.

Своими преступными действиями ФИО6 причинила ФИО1 

<

данные изъяты>, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и, будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 11 марта 2018 года в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 40 минут в результате 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показала, что 10 марта 2017 года в течение дня она совместно с ФИО1 употребляла спиртные напитки. Вечером около 23 часов 10 марта 2017 года в связи с тем, что при приготовлении макарон она не пережарила лук, ФИО1 начал выражаться в ее адрес нецензурно. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к соседнему столу, взял со стола 

<

данные изъяты> и начал сам нарезать лук. Нарезания лук ФИО1 стоял лицом к столу. Она в это время стояла примерно в одном метре слева от ФИО1 у соседнего стола. Взяв со стола, у которого стояла, в правую руку 

<

данные изъяты>, она сделала шаг за спину ФИО1 и оказалась с левого бока ФИО1, чуть за его спиной. Все это время они продолжали ругаться, употребляя нецензурные выражения, при этом она старалась молчать. Стоя с левого бока ФИО1, чуть за его спиной, с 

<

данные изъяты> в руке она предложила ему помочь дорезать лук, на что он, не поворачиваясь, оттолкнул ее в грудь локтем согнутой левой руки, поднятой на уровне груди, отведя его за спину. После этого она не помнит как, но 

<

данные изъяты> оказался у него в 

<

данные изъяты>. Помнит, что ФИО1 упал головой к выходу, она начала делать ему «искусственное дыхание», начала снимать с него штаны, чтобы посмотреть рану, кровь 

<

данные изъяты> шла сильно, так, что со штанов ФИО1 текло. Затем она увидела в коридоре ФИО3, который вызывал полицию. ФИО3 во время конфликта в помещении кухни не находился, на кухне она и ФИО1 были одни. Указала, что 

<

данные изъяты> взяла, разозлившись на ФИО1, и сказала ему, что бы он дал ей порезать лук. Зачем ударила ФИО1 

<

данные изъяты>, не знает, но умысла на причинение смерти ФИО1 у нее не было.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями ФИО6, допрошенной в ходе предварительного следствия 11 марта 2018 года и 26 апреля 2018 года, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.216-219,226-230), из которых следует, что 11 марта 2018 года, насколько она помнит, в 00 часов 10 минут у нее с ФИО1 в помещении кухни 

<

адрес>, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт. Они выражались в отношении друг друга грубой нецензурной бранью, именно это и явилось причиной конфликта. В момент ссоры ФИО1 находился в помещении кухни, стоял у разделочного стола и резал репчатый лук. При этом ФИО1 никаких манипуляций с 

<

данные изъяты>, направленных против нее, не предпринимал, никакой опасности для себя она не ощущала. Она в этот момент тоже стояла рядом с ФИО1 Услышав от ФИО1 в свой адрес нецензурные высказывания, она сильно разозлилась на него и, находясь в агрессивном, озлобленном состоянии в помещении кухни, взяла со стола 

<

данные изъяты> и обошла ФИО1 со спины. Когда она обошла ФИО1 со спины, то удерживая 

<

данные изъяты> в правой руке она нанесла 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО1, в область 

<

данные изъяты>. От нанесенного удара, ФИО1, упал на пол, и у него началось обильное кровотечение, настолько обильное, что штаны от потекшей крови моментально стали мокрые. Из-под штанов продолжала выходить кровь и тогда она сняла штаны и попыталась оказать медицинскую помощь, хотела перевязать рану, остановить кровотечение, но ФИО1 начал в этот момент хрипеть и резко потерял сознание. Тогда она начала бить ФИО1 по лицу, пытаясь привести в чувства, но ФИО1 перестал дышать и подавать признаки жизни.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, данным в ходе предварительного следствия 13 марта 2018 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 приходился ей 

<

данные изъяты>, который проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО6 В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился эмоциональным человеком, начинал кричать. Спиртное ФИО1 употреблял практически каждый день. Со слов ФИО1 ей известно, что по началу отношения между последним и ФИО6 были хорошие, но начиная с 2017 года, отношения между ними ухудшились, они стали злоупотреблять спиртным, ругаться по этому поводу. ФИО1 несколько раз выгонял ФИО6 из дома, из-за того, что ФИО6 выпивала, конфликтовала с ним. В ходе конфликтной ситуации ФИО6 могла нахамить и нагрубить ФИО1, из-за этого 

<

данные изъяты> очень переживал. ФИО1 ей говорил, что ФИО6 неоднократно говорила, что убьет его, угрожала, из-за этого ФИО1 опасался за свою жизнь, при ней ФИО6 таких слов не говорила. Последний раз ФИО1 она видела в начале февраля 2018 года, она привозила продукты, в тот день ФИО1 ей не на что не жаловался, все было хорошо. 10 марта 2018 года, в районе 11 часов она созвонилась с ФИО1, спросила у него как дела, как дела с ФИО6, ФИО1 ей сказал, что все хорошо. ФИО1 был трезв, затем она поговорила с ФИО6, та ей сказала, что у них все хорошо, и что к ним в гости приехала 

<

данные изъяты>. Больше она ни о чем не разговаривала. 11 марта 2018 года ей позвонил сосед по комнате, который сообщил, что ФИО1 умер (т.1 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия 24 марта 2018 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживал в 

<

адрес>. По соседству с ним, в комнате проживали ФИО1 и ФИО6 ФИО1 и ФИО6 регулярно злоупотребляли спиртными напитками, которые распивали на общей кухне вышеуказанной квартиры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО6 постоянно ругались. Все ссоры имели бытовой характер. ФИО6 он может охарактеризовать как агрессивную, легко идущую на конфликт женщину. 11 марта 2018 года в ночное время, примерно с 00 часов 05 минут до 02 часов 00 минут, более точное время не помнит, он находился в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где совместно с ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртное, в связи с чем, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он заметил, что между ними назревал конфликт, поскольку они разговаривали на повышенных тонах и оскорбляли друг друга грубой нецензурной бранью. Он не придал этому значения, поскольку привык, что ФИО6 и ФИО1 конфликтуют. После того, как он вернулся к себе в комнату, из кухни донесся звук, характерный, для падения тяжелого предмета на пол. В связи с чем, он вернулся на кухню, где обнаружил ФИО6, которая сидела на стуле около окна, держа в 

<

данные изъяты> руке 

<

данные изъяты>. Он сразу же обратил внимание на то, что руки ФИО6 и 

<

данные изъяты> были в веществе бурого цвета, похожем на кровь. ФИО6 сидела на стуле молча, ничего не поясняя. На полу, он обнаружил лежащего на спине ФИО1, который находился практически в бессознательном состоянии и хрипел. Также он обратил внимание на то, что ФИО1 лежал в луже крови, и штаны были пропитаны кровью. В области 

<

данные изъяты> он заметил повреждение, а именно рану, из которой интенсивно струилась кровь. Он начал спрашивать, у ФИО6, что она сделала, на что ФИО6 пояснила, что ФИО1 притворяется, что она нанесла только 

<

данные изъяты> удар ножом 

<

данные изъяты>. Он выхватил у ФИО6 

<

данные изъяты> из 

<

данные изъяты> руки, для того, чтобы она не смогла больше никому причинить телесных повреждений. После чего 

<

данные изъяты> он кинул в раковину, подальше от ФИО6 Далее он попытался оказать первую неотложную помощь ФИО1, а именно из брюк последнего он вытащил ремень, и попытался перетянуть ФИО1 

<

данные изъяты> для того, чтобы остановить кровотечение. После чего он с сотового телефона сообщил о произошедшем в органы полиции, ФИО6 же пыталась снять с ФИО1 штаны, как он понял, для того, чтобы посмотреть на его ранение. После указанных событий на место происшествия прибыли сотрудники правоохранительных органов (т.1 л.д. 125-128). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 от 26 марта 2018 года, которые были даны им на предварительном следствии и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 131-133), он проживал по адресу: 

<

адрес>. В комнате № проживала ФИО6 и ФИО1, который нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 становился агрессивном, мог ударить кого-либо без пояснения причины. ФИО6 может охарактеризовать с положительной стороны, как тихую и спокойную женщину. ФИО1 и ФИО6 совместно распивали спиртное, в ходе распития между ними могли начаться конфликтные ситуации, на бытовой почве. Данные конфликты могли перерасти в драку, в ходе которых ФИО6 могла схватиться за 

<

данные изъяты>, по какой причине та это делала, он не может сказать. Со слов ФИО1 ему известно, что приблизительно полтора года назад ФИО6 в ходе произошедшего с ФИО1 конфликта нанесла ему 

<

данные изъяты> удар 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>. По данному факту ФИО1 никуда не обращался. 10 марта 2018 года он, ФИО4, на протяжении всего дня находился дома. ФИО6 совместно с ФИО1 также на протяжении всего дня находились дома, распивали спиртное то на кухне, то в своей комнате. Он слышал, что из кухни и комнаты ФИО1 доносились крики, обращать внимание на это он не стал, так как это для него стало обычным явлением. В районе 23 часов он лег спать. В тот день посторонних людей в квартире не было. 11 марта 2018 года в районе 03 часов 00 минут, точное время он не помнит, его разбудили сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 убила ФИО1, что произошло между ФИО6 и ФИО1 ему неизвестно. 

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.147-149), согласно которым до 16 марта 2018 года он работал 

<

данные изъяты>. 10 марта 2018 года он находился на суточном дежурстве. В 01 час 18 минут от оперативного дежурного ему поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп неустановленного мужчины, после получения указанного сообщения в составе следственно-оперативной группы выехал на место. По прибытию на вышеуказанный адрес 11 марта 2018 года в районе 01 часов 30 минут им была установлена ФИО6, которая пояснила, что в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 18 минут, она находилась в кухонном помещении указанной квартиры, совместно со своим 

<

данные изъяты> ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взяла 

<

данные изъяты> и нанесла 

<

данные изъяты> удар в область 

<

данные изъяты> ФИО1, от которого ФИО1 упал на пол, и у него из 

<

данные изъяты> потекла кровь. После этого ФИО1 перестал подавать признаки жизни. В кухонном помещении им был обнаружен труп ФИО1 

Вина подсудимой ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11 марта 2018 года, согласно которому, была осмотрена квартира 

<

адрес>, где при входе на кухню обнаружен труп ФИО1 На 

<

данные изъяты> имеется горизонтальная рана. С места происшествия изъяты 

<

данные изъяты>, джинсы, трусы, термобелье принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.13-20);

- протоколом освидетельствования ФИО6 от 11 марта 2018 года, согласно которому, установлено, что при проведении освидетельствовании у ФИО6 на марлевый тампон получены смывы с левой и правой руки, и получены срезы ногтевых пластин с правой и левой руки (т.1 л.д.36-39); 

- протоколом выемки от 11 марта 2018 года, согласно которому, у подозреваемой ФИО6 была изъята одежда: свитер зеленого цвета, халат сине-золотистого цвета и черные штаны (т.1 л.д.41-42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 марта 2018 года, согласно которому у ФИО6 были получены образцы крови на фрагмент марли (т.1 л.д.44-46);

- протоколом выемки от 13 марта 2018 года, согласно которому в помещении 

<

данные изъяты> были изъяты образцы крови ФИО1 (т.1 л.д.48-49); 

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2018 года, согласно которому были осмотрены: 

<

данные изъяты>, джинсы, термобелье, трусы принадлежащие ФИО1, изъятые 11 марта 2018 года в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>; смывы с правой и левой ладоней ФИО6 и срезы ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО6, полученные в ходе освидетельствования 11 марта 2018 года; свитер зеленого цвета, халат сине-золотистого цвета и черные штаны, принадлежащие ФИО6, изъятые в ходе выемки 11 марта 2018 года; образец крови на марлевом тампоне, полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО6 13 марта 2018 года; образец крови потерпевшего ФИО1, изъятый в ходе выемки 13 марта 2018 года; рана ФИО1 (т.1 л.д.118-121);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО1, согласно которому: смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты>. Давность смерти на момент исследования трупа около 1 суток, без учета условий пребывания трупа. 

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружено повреждение – 

<

данные изъяты>. Указанные раны могли образоваться одновременно, в результате 

<

данные изъяты> ударного воздействия 

<

данные изъяты>. Механизм образования ран подтверждается их морфологическими особенностями.

Давность образования указанной раны – незадолго (вероятно, не более нескольких десятков минут) до наступления смерти. 

Указанная рана, сопровождаясь развитием жизнеугрожающего состояния – острой кровопотери, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и, будучи опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 (согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, в соответствии с п. 4.а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522).

При судебно-химическом исследовании объектов из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в крови – 

<

данные изъяты>, в моче 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.53-57); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО6 от 11 марта 2018 года, из которого видно, что ФИО6 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.196-199);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой соответствие между локализацией и механизмом образования телесных повреждений обнаруженных при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 и изучении представленных материалов дают возможность высказаться, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных при проведении с участием ФИО6 проверки показаний на месте от 11 марта 2018 года (т.1 л.д.65-69);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: кровь ФИО1 – 

<

данные изъяты> группы; кровь ФИО6 - 

<

данные изъяты> группы. На трусах, кальсонах (термобелье), джинсовых брюках ФИО1, джемпере (свитере), спортивных брюках (штанах) ФИО6 обнаружена кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО1 (т.1 л.д.94-101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что при осмотре у ФИО6 были выявлены следующие повреждения – 

<

данные изъяты> – образовались от ударов (либо давления) и трения тупыми твердыми предметами, не причинили вред здоровью (согласно п. 9 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2018 № 194н) (т.1 л.д.75);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: на представленных лоскутах кожи трупа ФИО1 имеются 

<

данные изъяты> раны, являющиеся входной (№ 1) и выходной (№ 2) ранами единого раневого канала.

Указанные раны могли быть причинены в результате ударного воздействия 

<

данные изъяты>, чем мог быть 

<

данные изъяты> и не мог быть 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.109-111);

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, данным в ходе предварительного следствия, и свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, поскольку, они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, суд признает показания указанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. 

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается и сторонами не заявлялось.

В ходе судебного разбирательства были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимой ФИО6 в судебном заседании и ее оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что подсудимая, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании фактически не оспаривала, что телесное повреждение ФИО1 причинено ею. Допросы ФИО6 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой проведены компетентным на то лицом, с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Достоверность изложения в протоколе данных показаний заверена подписями как самой ФИО1, так и ее защитника. Ее показания в части времени, местонахождения при нанесении телесного повреждения ФИО1, локализации удара, орудия преступления, объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте с ее участием.

У суда не вызывает сомнение то обстоятельство, что телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, сопровождающаяся развитием жизнеугрожающего состояния- острой кровопотери, причинено именно действиями подсудимой и будучи опасной для жизни, причинило тяжкий вред здоровью ФИО1, и состоит в прямой причинной связи с наступление его смерти. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, не вызывающим у суда сомнений в достоверности и допустимости.

Об умысле подсудимой на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия ФИО6, которые были вызваны поведением ФИО1, место ее положения в момент нанесения удара, то есть со спины потерпевшего, отсутствие реальной угрозы со стороны потерпевшего, характер нанесенного удара 

<

данные изъяты>, то есть предметом, обладающим 

<

данные изъяты> свойствами, и локализация, что относится к повреждениям, опасным для жизни потерпевшего, при этом отношение виновной к наступлению смерти потерпевшего - неосторожное.

Суд признает достаточной совокупность представленных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО6 всех признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с чем, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.111 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 

<

данные изъяты>. 

Выводы экспертной комиссии не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, поведение подсудимой ФИО6 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимала и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно поведение ФИО1, выражавшегося в адрес подсудимой грубой нецензурной бранью, спровоцировало совершение ею противоправных действий, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, т.к. ФИО6 попыталась оказать помощь ФИО1, а именно, хотела перевязать рану, а после того, как тот потерял сознание пытаясь привести его в чувства. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Суд не усматривает наличия противоправного поведения в действиях потерпевшего, на что ссылалась сторона защиты, поскольку в действиях ФИО1 не имелось реальной угрозы жизни или здоровью ФИО6 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО6, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО6 ранее была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершила особо тяжкое преступление.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности подсудимой, характер совершенного преступления, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно только путем назначения ей наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, а потому не считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ. 

Не усматривает суд наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимой срок наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает правовых оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу указанных правовых норм, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также назначить наказание не более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО6 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Проанализировав данные о личности подсудимой ФИО6, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что совершенное ФИО6 преступление относится к категории особо тяжких, суд назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора – 5 июня 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 11 марта 2018 года по 4 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО6 – содержание под стражей в 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся в 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, джинсы, термобелье, трусы принадлежащие ФИО1, смывы с правой и левой ладоней ФИО6, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО6, образец крови на марлевом тампоне, полученный у ФИО6, образец крови потерпевшего ФИО1, лоскут кожи ФИО1 – уничтожить;

- свитер зеленого цвета, халат сине-золотистого цвета и черные штаны – возвратить подсудимой ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 08.08.2018 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 05 июня 2018 года в отношении ФИО6 оставлен без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «08» августа 2018 года. Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-48/18 в Зареченском районном суде г. Тулы.

<

данные изъяты>