Дело №2-480-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием адвоката Масалая С.Б.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства к ФИО1 о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последней в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 270418 руб. 16 коп., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 11 октября 2015 г. транспортное средство ДАФ XF 95, государственный регистрационный знак ..... регион 161, прицеп(полуприцеп) КРОНЕ СДР 27, государственный регистрационный знак ..... регион 61, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км. 158, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения. Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Кемеровской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-44, находящегося на федеральной автомобильной дороге М-53 км. "Новосибирск-Иркутск" с подъездом к г. Томску, км. 158, и подтверждается актом ..... от «11» октября 2015 г., согласно которому ответчик в нарушение п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Постановления Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 270418 руб. 16 коп. Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с п. 6 этой же статьи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, т.е. Федеральным дорожным агентством. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством в пределах установленной Правительством Российской Федерации предельной численности работников центрального аппарата Агентства и бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных Агентству на руководство и управление в сфере установленных функций. Согласно п. 5.3, 5.4 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2004 г. № 374 Федеральное дорожное агентство организует расчет вреда за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих международные перевозки в соответствии со специальными разрешениями. В соответствии с п. 1.3. Устава федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее по тексту Устав), утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 01 июня 2011 года № 68 истец является подведомственным учреждением Федерального дорожного агентства. Истец, согласно п. 2.2. Устава наделен полномочиями по обращению в судебные органы РФ, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов со взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет Российской Федерации. Поскольку автотранспортное средство ответчика осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без соответствующего разрешения и внесения платы, возместить которую в добровольном порядке последний отказался, руководствуясь ст. ст. 3, 47, 48, 131, 132 ГПК РФ просит исковые требования удовлетворить.

По ходатайству представителя истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 апреля 2017 года была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1

Затем истцом было подано в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором он указал, что при составлении акта на стационарном пункте весового контроля СПВК-44 федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску», км.158, оператором -инспектором УГАДН была допущена ошибка в определении маршрута движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам. Ответчик в соответствии с транспортной накладной ..... от 06 октября 2015 г. следовал из г. Москва в г. Красноярск по федеральным автомобильным дорогам общего пользования 1Р-402, М-51 «Байкал» и М-53 «Байкал». В акте указано расстояние - 4332 км., хотя фактически пройденное расстояние составило - 1493 км. Истом был произведен перерасчет исковых требований. Вред причинен федеральной автомобильной дороге в сумме 93198 руб. 14 коп. в соответствии с новым расчетом, которую и просит взыскать с ответчика. Расчет произведен на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №934 16.11.2009 г., Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г., исходя из вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массе транспортного средства, каждой осевой массы, базового компенсационного индекса и протяженности маршрута. Также истец указал, что в соответствии с п. 4 Приказа Минтранса РФ № 125 от 27.04.2011 допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленной на территории РФ или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%. В данном случае 2 %- это погрешность весового оборудования, которая учтена истцом при расчёте, погрешность применяется к допустимым осевым нагрузкам, а не к фактическим осевым нагрузкам и указанны в п. 1 графе осевые нагрузки с учетом погрешности весов. Взвешивание на контрольных весах производится при несогласии водителя транспортного средства (лица сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором- оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров, в соответствии с требованиями Распоряжении Министерства транспорта РФ от 10 ноября 2002 года №ИС-1004-р, п.3.2 регламента функционирования службы весового контр Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ. В ходе составления акта ..... от 11 октября 2015 года, водителем не заявлялось необходимости проверки данных первоначального взвешивания. Законодателем установлены предельные нормы нагрузки по осям для каждой категории транспортного средства и в случае перегруза даже одной оси автомобильной дороге причиняется вред в результате того, что перегруженная подвеска перестает работать в нормативном режиме. Отсутствие плавного хода подвески приводит к образованию таких дефектов как колея. Водитель транспортного средства при погрузке не следил за распределением груза в прицепе, либо не закрепил груз, который сдвинулся во время транспортировки. Однако вред причиняется автомобильной дороге как в случае общего перегруза, так и отдельных частей. ФКУ «Сибуправтодор» сообщает: участки автомобильных дорог общего пользования федерального значения запроектированы и построены под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, за исключением Северного обхода г. Новосибирска, запроектированного и построенного под нормативную нагрузку 115 кН/11,5 тс (Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (ред. от 30.12.2011) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»). Акт ..... от 11 октября 2015 г. водителем подписан и никаких возражений он в нем не изложил, а значит был согласен со всеми показателями указанными в акте. Более того, что ответчик и был водителем. Согласно Административного регламента федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 г. № 193 взвешивание транспортных средств осуществляется: по инициативе перевозчика; при направлении транспортного средства на взвешивание инспектором Госавтоинспекции в случае поступления информации о превышении данным транспортным средством допустимых весовых параметров от должностного лица при получении данных системы весового контроля для динамического взвешивания, установленной на подъезде к стационарному контрольному пункту. Должностное лицо осуществляет проверку весовых параметров транспортного средства: полной массы и нагрузки на ось транспортного средства. Проверка весовых параметров осуществляется на специальной площадке, оборудованной весами для взвешивания в статическом режиме. Должностным лицом производится сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении. Должностное лицо составляет акт по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подп. 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка opганизации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125 (далее - Порядок). Указанный акт подписывается должностным лиц (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В соответствии с подп. 2.1.1.2.3 Порядка в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство. В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Согласно п. 29 Регламента российские перевозчики имеют право на обжалование действия или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Акт экземпляра водитель ФИО1 получил, о чем имеется соответствующая отметка в акте (п. 16 акта ..... от 11.10.2015 г.). Указанный акт, насколько известно истцу, ответчиком не обжаловался. Таким образом, у истца отсутствуют основания полагать, что взвешивание транспортного средства осуществлялось сотрудниками УГАДН по Кемеровской области с нарушением норм Административного регламента и Порядка осуществления весового контроля транспортных средств. Просит требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что он не перевозил крупнотоннажный груз, что он указал в акте. Ему не объяснили на какую ось был перевес, контрольное взвешивание произведено не было, равно как и промера осей. Кроме того, при заезде на весы должен быть идеально ровный заезд, в том была колея. Поскольку все эти действия произведены не были и ему не дали никаких документов, его возражения никто не стал слушать, он расписываться в акте не стал. Сам договор аренды у него никто не спрашивал. Груз из г. Москва он не вез, туда не ездит уже более 10 лет. Вез груз из Абинска в г. Кемерово, перевозил яблоки. На пути его следования его автомобиль неоднократно взвешивался: на выезде из Краснодара, Аютинский пост (выездной), в Морозовске пост (стационарный), в Красноармейске Саратовской области (пост стационарный), Чебаркуль Челябинской области, Курган и Омск (посты стационарные). Подтвердить он это не может, так как поскольку перегруза не было, его никто не останавливал. Товарно-транспортная накладная осталась у истца, подлинник он сдал при выгрузке груза. После объявления перерыва ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Масалай С.Б. до объявления перерыва в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считает, что акт ..... от 11.10.2015, на котором основаны требования истца является ненадлежащим доказательством, так как не отражает все данные, установленные п.2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта РФ от 27.04.2011 №125. В акте в строке 12 содержится рукописная надпись ответчика о том, что он крупнотоннажный груз не перевозил, а ниже строки 17 имеется запись о том, что от подписи отказался и подпись Госинспектора УГАДН по КО Ф.Р.Н. Экземпляр акта ответчику не вручался, подпись ответчика о его получении в акте отсутствует. Режим взвешивания истцом не указан ни в одном документе, в том числе и в отзыве на возражения ответчика. Он полагает, что истцом также не представлены доказательств документально обосновывающие протяженность маршрута движения автомобиля, следование по которому принесло ущерб дороге. После объявления перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 ст. 31).

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5 указанных Правил "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В приложении № 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, в приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Согласно п. 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Согласно Приказа № 7 от 15.01.2014 г. Министерства транспорта Российской Федерации обязанность размещать груз таким образом, чтобы избежать смещения груза, а в случае невозможности такого размещения осуществлять надлежащее крепление груза лежит на перевозчике.

В соответствии с п. 2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.04.2011 года № 125, по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;

сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства;

в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Согласно п.4 данного Порядка допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Согласно ч. 12 ст. 31 ФЗ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 "О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пунктом 2 Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2015 на стационарном пункте весового контроля №44, расположенном на федеральной автомобильной дороге М-53 км. «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г.Томску», км 158, Росавтодор, оператором СПВК и госинспектором УГАДН по КО было произведено взвешивание транспортного средства: ДАФ XF, госномер ....., и прицепа (полуприцепа) КРОНЕ СДР27, госномер ......

Из представленных документов следует, что ДАФ XF, госномер ..... принадлежит на праве собственности ФИО2, рефрижератор КРОНЕ СДР27, госномер ....., принадлежит на праве собственности Г.А.Н. (л.д.23).

Из договора аренды автотранспорта от 05.10.2015 года, заключенного между ФИО2, арендодателем, и ФИО1, арендатором, следует транспортное средство ДАФ XF, госномер ....., было передано в аренду без экипажа ФИО1 Рефрижератор КРОНЕ СДР27, госномер ....., на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 01.10.2015 был передан Г.А.Н. в безвозмездное пользование ФИО1

При измерении было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства: по 2-ой оси на 0,050 т., что составляет 0,42%, по 5-ой оси - 0,050 т., что составляет 0,65%, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По данному факту госинспектором УГАДН по КО при участии оператора СПВК и водителя транспортного средства, являющегося арендатором, ФИО1 был составлен акт ..... о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.10.2015, в котором собственником транспортного средства был указан Г.А.Н., характеристика груза - делимый, маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам: Абинск-Кемерово (4332 км.), полная масса: допустимая- 40,00, фактическая - 38,89. В объяснении водителя (п.12), им было собственноручно указано, что он крупнотоннажный груз не перевозил. Подпись, подтверждающая получение первого экземпляра акта, со стороны водителя отсутствует. Под актом имеется надпись: «от подписи отказался», что заверено как усматривается из подписей в акте госинспектором УГАДН по КО. Таким образом, была нарушена процедура оформления отказа от подписи и получения акта со стороны водителя транспортного средства, так как не были при этом приглашены незаинтересованные лица. 

Из акта следует, что к нему прилагается копия товарно-транспортной накладной ..... от 02.10.2015. К представленной истцом суду копии акта данная товарно-транспортная накладная ..... от 02.10.2015 не приложена.

При несогласии перевозчика с замерами, что следует из его объяснений, изложенных в п.12 акта, контрольное взвешивание не производилось.

Данный акт с приложением является основным документом, подтверждающим факт превышения допустимых нагрузок на оси, и являющимся основанием для расчета возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в том числе и в части указания расстояния и маршрута 

Вместе с тем, как следует из заявления об уменьшении исковых требований и возражений истца на отзыв ответчика при составлении данного акта на стационарном пункте весового контроля СПВК-44 федеральной автомобильной дороги М-53 «Байкал», «Новосибирск-Иркутск с подъездом к г. Томску», км.158, оператором-инспектором УГАДН была допущена ошибка в определении маршрута движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам. Ответчик в соответствии с транспортной накладной ..... от 06 октября 2015 г. следовал из г. Москва в г. Красноярск по федеральным автомобильным дорогам общего пользования 1Р-402, М-51 «Байкал» и М-53 «Байкал». В акте указано расстояние - 4332 км., хотя фактически пройденное расстояние составило - 1493 км.

Таким образом, имеет место ссылка на иную товарно-транспортную накладную с указанием другого маршрута движения, которая также суду не представлена, равно как и расчет маршрута и его протяженность. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, достоверно и объективно подтверждающие факт причинения транспортным средством, находящимся во владении ответчика, вреда автомобильным дорогам, а также размер причиненного ущерба при его наличии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального управления автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства к ФИО1 о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Решение изготовлено 29.05.2017.