Судья Устименко О.С. Дело №5-2-1/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2017 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-2-1/17 от 17 января 2017года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского судебного района, по делу об административном правонарушении №5-2-1/17 от 17.01.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 24 октября 2016 года в 01 час 50 минут по 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением №5-2-1/17 от 17.01.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

В своей жалобе ФИО1 выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание неточности в протоколе и рапорте. Ситуация произошла в 

<

адрес>, а в рапорте - 

<

адрес>; различается время выявления правонарушения и указано на наличие понятых, когда по факту они отсутствовали. Так же не были предоставлены документы на прибор, срок поверки и наличие сертификата. Не предоставлены доказательства, что на момент выявления правонарушения он двигался, а не сидел в машине, стоявшей на месте. Поскольку выводы суда необоснованны, то ввиду недоказанности обстоятельств, на основе которых вынесено постановление, просил отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что вместе с ФИО3 и ФИО5 он сидел в автомобиле и громко слушал музыку. В машине имелось спиртное. ФИО2 была приобретена им, но ещё не переоформлена. Не отрицая употребление спиртного и продувание прибора, он не согласен с доводом об управлении автомобилем в состоянии опьянения. Не знает, по какой причине в показаниях ФИО3 в протоколе допроса указано о движении сотрудников полиции им навстречу. ФИО1 просил критически отнестись к показаниям допрошенного у мирового судьи ФИО4, так как он с друзьями не следовал с дискотеки, это было в будний день. Он ждал девушку с ФИО6, которая должна была отвести его домой. Просил удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района.

Выслушав ФИО1, проверив и оценив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 17.01.2017 года по следующим основаниям. 

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела по факту совершения административного правонарушения следует, что 24 октября 2016 годав 01 час 50 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения. 

По протоколу №61 АМ 257877 об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2016 года, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения: наличием запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Актом 61 АА №157034 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 октября 2016 года и видеозаписью подтверждается прохождение ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласие ФИО1 с результатами освидетельствования подтверждается его подписью в соответствующей графе. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №61 АГ 705474 от 24 октября 2016 года, при составлении которого ФИО1 указал в объяснениях об употреблении пива и нахождении за рулем, не отрицая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. 

Мировым судьей судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области полностью исследованы все обстоятельства административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1. В ходе рассмотрения административного дела мировой судья допросила в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3, сотрудника полиции ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении. На основании представленных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины и наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения. 

Каких-либо существенных нарушений, исключающих использование представленных доказательств по делу об административном правонарушении, не выявлено; оснований признавать представленные материалы административного дела недопустимыми доказательствами не установлено.

Доводу ФИО1 о не управлении автомобилем в момент выявления у него признаков опьянения мировым судьей дана надлежащая оценка, нарушение ПДД РФ установлено на основании совокупности исследованных доказательств. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является мотивированным, доказательства оценены объективно, нарушений закона при оценке доказательств при рассмотрении административного дела не усматривается. 

Отсутствие понятых при оформлении административного материала связано с применением видеозаписи. Доводы ФИО1 об оформлении административного материала в будний день не соответствуют действительности, поскольку 24 октября 2016 года является воскресеньем. 

Как следует из представленных материалов административного дела, ФИО7 выразил согласие с результатом освидетельствования и не отрицал в объяснениях к протоколу об административном правонарушении существо совершенного им правонарушения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО7 оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения, его общественная опасность, постановление вынесено так же с учетом личности виновного и его имущественного положения. Наказание за совершённое ФИО7 административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области, как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа и срока лишения права управления транспортными средствами является законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мясниковского судебного района Ростовской области от 17.01.2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.