12-7/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 21 января 2019 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В, с участием законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида №11 Лесозаводского городского округа» - заведующей указанного учреждения ФИО1,

рассмотрев жалобу заведующей МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида №11 Лесозаводского городского округа» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от 2 октября 2018 года о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского Вягиса Д.В. от 2 октября 2018 года МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида №11 Лесозаводского городского округа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягиса Д.В. заведующая МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит суд постановление, вынесенное мировым судьей по делу № хх отменить. В обоснование указанной жалобы указала, что мотивами наличия вины учреждения суд указал формальный подход к устранению указанных в предписании нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в том, что руководство детского сада ограничилось обращением в МКУ «Управление образования ЛГО» и не предприняло всех необходимых и зависящих от администрации детского сада мер к выполнению предписания. Полагает, что судом при вынесении решения неверно определены существенные для дела обстоятельства и не применены нормы материального права, подлежащие применению, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сметная стоимость работ по приобретению и монтажу системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в здании МДОБУ «ЦРР Д/С № хх ЛГО» составляет более одного миллиона рублей, стоимость работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций составляет около девятисот тысяч рублей. Пунктом 1.9 постановления администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх «Об определении уполномоченного органа, осуществляющего управление в сфере образования» установлено, что Муниципальное казенное учреждение «Управление образования Лесозаводского городского округа» является уполномоченным органом, осуществляющим управление в сфере образования, со следующими полномочиями, переданными ему администраиией Лесозаводского городского округа как учредителем образовательных учреждений, в том числе осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета в отношении подведомственных образовательных организаций в соответствии с решением Думы Лесозаводского городского округа о бюджете. Таким образом, обращения МДОБУ «ЦРР Д/С № хх ЛГО» по вопросу финансирования работ, связанных с монтажом системы оповещения, адресованные МКУ «Управление образования ЛГО», являются обращениями к лицу, уполномоченному учредителем организации в качестве распорядителя бюджетных средств. МДОБУ «ЦРР Д/С № хх ЛГО» является некоммерческой организацией (ст. 123.21 ГК РФ) основными целями которой является реализация полномочий городского округа в сфере образования (п. 1.6 Устава МДОБУ), то есть осуществляет основную деятельность не связанную с получением прибыли. Однако судом надлежащая оценка указанным фактам дана не была, а отсутствие достаточных средств и возможности получения их из других источников не принято во внимание. Кроме того, судом не учтен тот факт, что МДОБУ «ЦРР Д/С № хх ЛГО» выполнен рад пунктов предписания органов государственного пожарного надзора, исполнение которых не требует значительных финансовых средств, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение вменяемого правонарушения. Также судом при рассмотрении данного дела не приняты во внимание, что решением Лесозаводского районного суда по иску Лесозаводского межрайонного прокурора на администрацию Лесозаводского городского округа возложена обязанность профинансировать работы связанные с обеспечение пожарной безопасности здания МДОБУ, а на учреждение обязанность в течение двух месяцев с момента финансирования организовать проведение данных работ. Таким образом, выполнение работ указанных в предписании органов государственного пожарного надзора, судебным решением поставлено в зависимость от действий третьих лиц (администрации ЛГО), что также свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения. Учитывая изложенное, полагаем, что у МДОБУ «ЦРР Д/С № хх ЛГО» не имелось возможности выполнить в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, и учреждение приняло все возможные меры по его выполнению, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ и дело подлежит прекращению, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заведующая МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида №11 Лесозаводского городского округа» ФИО1 настаивает на отмене обжалуемого постановления на основании доводов, указанных в жалобе.

Изучив материалы, заслушав заведующую МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида №11 Лесозаводского городского округа» ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Требования пожарной безопасности установлены в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хххх № хх- ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх и другими актами.В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьёй судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх Вягисом Д.В. установлено, что МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» в нарушение ст. 37 Федерального закона от хх.хх.хххх № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в установленный срок до хх.хх.хххх не выполнены п.п. 1,2, 8 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № хх от хх.хх.хххх, заместителя главного государственного инспектора Лесозаводского городского округа по пожарному надзору ФИО2, а именно: не произведён монтаж автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС) в подвальном помещении здания детского сада; отсутствует дублирование сигналов системы пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта; на объекте защиты руководитель организации не обеспечил устранение повреждений огнезащитной обработки на деревянной обрешетке чердачного помещения. В связи с чем, МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования. При рассмотрении дела МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» в лице его законного представителя мировому судье представлены копии ходатайств о выделении денежных средств для выполнения требований предписания, адресованные учредителю детского сада, однако ответы на данные обращения администрацией образовательного учреждения не получены, меры к истребованию необходимой информации не приняты, что свидетельствует о ненадлежащей организации работы по выполнению требований пожарной безопасности.

Законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх, а так же доказанность виновности МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» в нарушении ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ основаны на совокупности проверенных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела: предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № хх от хх.хх.хххх (л.д. 6); распоряжения о проведении проверки от хх.хх.хххх № хх (л.д. 2-3); акта проверки № хх от хх.хх.хххх (л.д. 4); протокола об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх (л.д.5); подписки о разъяснении процессуальных прав от хх.хх.хххх (л.д.7); ходатайства заведующей МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» ФИО1 от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх,хх.хх.хххх, хх.хх.хххх,хх.хх.хххх, хх.хх.хххх (л.д.8,9,12,13,18,19,20,21,23,26); ответы на ходатайства главы администрации Лесозаводского городского округа Суханова А.С. (л.д.10,11,14,1516,17,22,24,25,27); договора №Л-28 от хх.хх.хххх (л.д. 34); товарная накладная № хх от хх.хх.хххх (л.д.35); договора №Л-14 от хх.хх.хххх (л.д. 36); протокола № хх об испытании наружных лестниц от хх.хх.хххх (л.д. 43); акта № хх периодической проверки гидранта на водоотдачу и давление в системе наружного противопожарного водопровода от хх.хх.хххх (л.д. 44).

Указанные доказательства полностью согласованы между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять фактам, подтвержденным указанными доказательствами у суде не имеется. В связи с чем, доводы заведующей МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» ФИО1, изложенные в жалобе на постановление о назначении административного наказания и в судебном заседании о невиновности МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и незаконности обжалуемого постановления мирового судьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства дела, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягис Д.В. пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и доказанности виновности МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» в совершении рассматриваемого правонарушения.

Суд считает, что доводы заведующей МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» ФИО1 о том, что МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа» не является коммерческой организацией, финансирование которой осуществляет администрация Лесозаводского городского округа, которая не осуществляет должного финансирования, в том числе и на выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх Лесозаводский районный суд не усматривает, отсутствуют основания для признании каких-либо доказательств, представленных с материалами дела не допустимыми.

С учетом вышеизложенного, суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для изменения и отмены постановления мирового судьи судебного участка 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края Вягиса Д.В. от хх.хх.хххх в отношении МДОБУ «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида № хх Лесозаводского городского округа».

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Вягиса Д.В. от 2 октября 2018 года, в отношении Муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения «Центр развития ребёнка – детский сад комбинированного вида №11 Лесозаводского городского округа» по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ________________________