Дело № 2-490/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-000181-84

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15 марта 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Бонер А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2019 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА БАНК» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № M0GMRR20S13072301877 от 31.07.2013 в размере 23554 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной дол – 18711 руб. 69 коп., начисленные проценты – 2219 руб. 73 коп., штрафы и неустойки – 2622 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1360 руб. 31 коп. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 31.07.2013 ОАО «Альфа-Банк» и ФИО6 (далее по тексту Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному Соглашению был присвоен номер № M0GMRR20S13072301877. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 423, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 20 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №533 от 30.04.2013 (Далее – Общие условия), а также в Уведомлении № M0GMRR20S13072301877 об индивидуальных условиях кредитования, содержащих индивидуальные условия кредитования, - лимит кредитования составил 20000 руб., проценты за пользование кредитом 29,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

13.06.2016 заемщик ФИО4 умерла. По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО5 является – ФИО3. 

В связи с тем, что наследник не выполнили обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО3 задолженность по соглашению о кредитовании № M0GMRR20S13072301877 от 31.07.2013 в размере 23554 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной дол – 18711 руб. 69 коп., начисленные проценты – 2219 руб. 73 коп., штрафы и неустойки – 2622 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1360 руб. 31 коп. 

Истцом в исковом заявлении указана просьба о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в случае, если иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по обязательствам (л.д.8)

Определением суда от 19.02.2019 произведено привлечение соответчика ФИО2, привлечены в качестве третьих лиц ФИО7, ФИО9 (л.д.76-79).

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе и в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчики ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО7, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и месту жительства (л.д.82-84, 85-87. Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представили. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что судом были выполнены все предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по извещению ответчика, третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» п. 59 предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 31.07.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании № M0GMRR20S13072301877 в офертно-акцептной форме на получение кредитной карты (л.д.29-33). Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику ФИО4 денежных средств в размере 20 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 29,99 %, а ФИО4 в свою очередь, обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.л.13-15,16-19, 20-23). 

ФИО4 умерла 13.06.2016 (л.д.60).

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №335 за 2016 год, в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 (сын) (л.д.61,62). Сведений о вступлении в наследство в предусмотренном законом порядке иных наследников ФИО8 (сын), ФИО9 (внучка), в том числе ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.

Наследственным имуществом является земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Коллективный сад № АО треста УТТС», участок № (л.д.66). По сведениям ФГБУ ФКП «Росреестра» по Свердловской области кадастровая стоимость земельного участка доли составляет 244236 руб. 45 коп. (л.д.71). 

Поскольку смерть ФИО5 не влечет прекращение обязательств по заключенному ею договору, принявший в предусмотренном законом порядке наследство ФИО2 не исполняет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору на 25.07.2018 составила 23554 руб. 27 коп. в том числе: просроченный основной дол – 18711 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом за период с 31.07.2013 по 17.10.2016 – 2219 руб. 73 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 18.07.2016 по 17.10.2016 – 992 руб. 87 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 18.07.20148 по 17.10.2016 – 1629 руб. 98 коп. (л.д.12, 28). 

Проверяя расчет задолженности, суд считает возможным принять его во внимание в части основного долга, процентов. Проценты за пользование кредитом рассчитаны на сумму основного долга исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 29,99% годовых. В ходе судебного разбирательства правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалась, контррасчет не приводился.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений суда вышестоящей инстанции, оснований для взыскания неустойки за период с 18.07.2016 по 17.10.2016, не имеется.

Суд считает, что в связи с отсутствием доказательств принятия ответчиком ФИО1 наследства после смерти ФИО5, умершей 13.06.2016, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «Альфа-Банк» к ответчику ФИО1

Таким образом, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № M0GMRR20S13072301877 от 31.07.2013 в размере 23554 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной дол – 18711 руб. 69 коп., начисленные проценты – 2219 руб. 73 коп., с указанием на то, что обязательства подлежат исполнению в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО5, умершей 13.06.2016.

Вместе с тем, в случае установления в судебном порядке иных наследников, принявших наследство, восстановления наследникам срока для принятия наследства после смерти ФИО5 в силу норм ч. 1 ст. 1175 и п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и при условии исполнения им солидарной обязанности, имеет право регрессного требования к остальным должникам (наследникам) в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1360 руб. 31 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0GMRR20S13072301877 от 31.07.2013 в размере 23554 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной дол – 18711 руб. 69 коп., начисленные проценты – 2219 руб. 73 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО13, последовавшей 13.06.2016.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360 руб. 31 корп.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к ФИО1 - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Проскуряков Ю.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>