Дело №1-76/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника Чвало А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося "дата" в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 не являющегося индивидуальным предпринимателем, признанного виновным, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> района Челябинской области по делу об административном правонарушении от "дата" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, вступившего в законную силу "дата", за реализацию спиртосодержащей продукции, не имеющего лицензии на осуществление данного вида деятельности, вновь возник преступный умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в целях личного обогащения преступным путем.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 "дата" около 16:40 часов находясь у себя в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, лично осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции, объемом 235 см3, которая согласно заключения эксперта № от "дата" является спиртом этиловым крепостью 95,2% об., за 

<

данные изъяты> рублей физическому лицу Д.ву С.П. привлеченному в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном.

Согласно материалов дела (л.д. 82 ), ФИО1 в присутствии защитника- адвоката Чвало А.А. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено "дата" и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, ФИО1 осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Рудакова М.А. и защитник подсудимого- адвокат Чвало А.А. не возражали против судебного производства по настоящему делу в соответствии со ст.226.9УПК РФ с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 "дата" суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ-незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты> ( л.д. 118,119). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Преклонный возраст подсудимого ( 

<

данные изъяты>), проживание его одного, имеющего единственных доход в виде пенсии размером 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> учитывая поведение ФИО1 после совершения преступления ( вину признал, раскаялся в содеянном ), суд полагает возможным признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительной, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела санкции ст 171.4 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, так как дознание было проведено в сокращенной форме.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления оснований для применения ч.6 ст 15 УК РФ не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст 64 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: бутылку из-под минеральной воды объемом 0.5 литров, хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Уйскому району, уничтожить.

Вещественное доказательство - 1 банкнота Банка РФ номиналом 

<

данные изъяты> рублей серии еН №, хранящаяся в кассе ОМВД России по Уйскому району, вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: _____________ Е.В.Копытова