РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1762/2018 по иску Островской ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование иска, истец указала, что у нее в собственности находится автомобиль марки ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля ФИО10 под управлением ответчика и автомобиля ФИО11 под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю ФИО12 причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, истец обратился к независимому эксперту ФИО13». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

Истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец явилась, иск просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы, или умысла потерпевшего.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела, следует, что истец является собственником автомобиля марки ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ФИО15 под управлением истца, автомобиля марки ФИО16 под управлением ответчика и автомобиля ФИО17 под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю ФИО18 причинены механические повреждения, а истцу телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для установления размера ущерба, причиненного имуществу истца, истец обратился к независимому эксперту ФИО19». Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Правила ст.15 ГК РФ и ст.1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение причиненных убытков.

Ответчиком не представлено доказательств неосновательного обогащения истцом в результате удовлетворения заявленных требований, как не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей по иной стоимости.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что согласно административному материалу истец получила телесные повреждения в результате ДТП. В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из амбулаторной карты пациента № истцу причинены: 

<

данные изъяты>

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 151 ГК РФ определено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания указанных статьей, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" усматривается, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости определен судом в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ, другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца следующие судебные издержки: 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена только частично, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Азова государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островской ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу Островской ФИО23 сумму материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Островской ФИО25 судебные расходы: на досудебную независимую оценку ущерба в размере 

<

данные изъяты>; юридические услуги за составление иска в размере 

<

данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в доход бюджета г. Азова государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 23.07.2018 года.