Гр. дело № 2-171/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000219-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Тарбагатай 14 апреля 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылновой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс», обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.05.2006, образовавшуюся за период с 15.07.2011 по 23.09.2022 в размере 50 336,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование иска, что 12.05.2006 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 336,74 руб. в период с 15.07.2011 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом-передачи прав требования. 25.01.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2011 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

18.06.2024 и.о. мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №47744597 от 12.05.2006 за период с 15.07.2011 по 23.09.2022 в размере 50 663,74 руб., из которых 50336,74 руб. – основной долг, 0,00 руб. - проценты, 0,00 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 855 руб. 

02.08.2024 мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца генеральный ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его в отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 данного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 09.01.2006 между ЗАО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №43830079. В рамках заявления по договору №43830079 клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №43830079 от 09.01.2006 содержится две оферты на заключение потребительского кредитного договора №43830079 от 09.01.2006, на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты. 12.05.2006 заемщик ФИО1 активировала кредитную карту и воспользовалась денежными средствами, тем самым заключив договор о карте №47744597 согласно заявления, Условий и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

13.11.2011 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 336,74 руб. не позднее 12.12.2011, однако требование банка клиентом оставлено без внимания.

25.01.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>. 

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.07.2011 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.09.2022 истцом направлялось ответчику требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за 

период с 15.07.2011 по 23.09.2022 составила 50 336,74 рубля, которая является задолженностью по основному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона. 

Доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие-либо внесенные ответчиком платежи материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о наличии вынесенного решения об отказе во взыскании задолженности в связи с погашением задолженности, не подтвердились.

Вместе с тем, обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено ответчиком в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. (пункт 4.17 Условий).

Согласно абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору №47744597 от 12.05.2006 АО «Банк Русский Стандарт» 13.11.2011 сформировал и направил в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку, сумма начислений подлежащей оплате составила 50 336,74 руб., где указано, что ответчик обязан оплатить задолженность до 12.12.2011 с момента выставления заключительного счета. Учитывая, что истцом был предоставлен 30-дневный срок для оплаты задолженности с момента выставления заключительного счета, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 13.12.2011.

Таким образом, с учетом даты востребования задолженности, указанной в заключенном счете-выписке от 13.11.2011, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.12.2011 и заканчивается с учетом общего срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ – 12.11.2014. 

До обращения с настоящим иском в суд 07.03.2024 (квитанция об отправке) в связи с отменой судебного приказа мировым судьей 02.08.2024, истец обращался к мировому судье 01.06.2024 (ШПИ 14576095725072), то есть за пределами срока исковой давности, что не свидетельствует о реализации истцом своих прав на взыскание задолженности по кредиту в пределах срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 г.