дело №2-723/2020

УИД 18RS0005-01-2019-003469-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4, которым просит:

взыскать денежные средства в размере 132 200 руб. в счет возмещения убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ;

19 000 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уборкой стройплощадки и откачкой воды;

13 380 руб. в счет неосновательно сбереженного в связи с невыполнением всех работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ

3% от суммы 164 580 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда;

В счет компенсации морального вреда 5 000 руб.;

Штраф в размере 50% от присужденных судом сумм;

В счет возмещения судебных расходов 45 000 руб., в том числе 25 000 руб. – в связи с проведением экспертизы, 20 000 руб. – по оплате юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, связанных с монтажом фундамента для жилого дома по адресу 

<

адрес>. Общая стоимость по договору составила 200 000 руб. Сторонами согласована смета на строительные работы, в которой указаны объем и стоимость подлежащих выполнению работ. Смета составлена с учетом объема, необходимого для строительства фундамента для 2-х этажного кирпичного дома проекта № с планом первого этажа подрядчик был ознакомлен. Работы произведены подрядчиком не в полном объеме, а часть работ, которая была произведена, не имеет результата, соответствующего обязательным строительным правилам и нормам, и к приемке не предлагалась. Так, по п.2 сметы количество свай (23) не соответствует заявленному (33); по п.3 сметы аналогичные расхождения в количестве; по п.4 сметы заливка свай не соответствует заявленному объему; по п.5 сметы песчаная подушка уменьшена в объеме (недостача более 4 м?) и сделана не по всей площади фундамента (нет в районе планируемого встроенного в дом гаража); по п.6 сметы арматура использована не вся (870 п.м. вместо заявленных 1 600 п.м.); по п. 7 бетон залит в объеме 26,5 м? а не 35,4 м?; по п. 8 опалубка сделана не везде (нет в районе планируемого встроенного в дом гаража); по п. 10 доставка (арматуры, досок) и метизы были за счет заказчика, а не подрядчика, как предполагается сметой. Кроме того, не завершив строительство фундамента в полном объеме, подрядчик прекратил деятельность на объекте в одностороннем порядке. Все разумные сроки производства работ истекли. Считает, что подрядчиком нарушены п.п. 3.1, 4.1-4.5, 5.1-5.2 договора. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к вышеуказанному договору, в соответствии с которым подрядчик в установленный срок должен выполнить дополнительные работы, связанные с монтажом фундамента по тому же адресу. Стоимость работ определена в 26 000 руб., с учетом скидки. Оплата денежных средств по договорам произведена в размере 185 500 руб. (159 500 руб. – по основному договору, 26 000 руб. – по дополнительному соглашению). Согласно заключению эксперта стоимость фактически выполненных работ по основному договору составила 146 120 руб. (исходя из согласованных сторонами расценок в смете). Таким образом, уплачено на 13 380 руб. больше. Фактически выполненные подрядчиком работы выполнены с нарушением строительных правил и норм. Установленные дефекты классифицируются как значительные, то есть дефекты, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, вследствие чего дефекты подлежат устранению до скрытия их последующими работами. По договору подрядчик обязан обеспечить рациональное использование территории охрану окружающей среды, зеленых насаждений и земли, вывезти за пределы территории стройплощадки все оборудование, инструменты, временные сооружения и строительный мусор. Из-за указанных дефектов заказчик не имеет возможности продолжить строительство дома, вынуждена была выполнить работы по консервации строительства. В связи с тем, что работы осуществлены не в полном объеме, заказанный бетон не используется, закупленная арматура проржавела на объекте, так как храниться под открытым небом и не была использована по назначению. Изложенное повлекло убытки. Заказчиком самостоятельно выполнены работы по уборке земельного участка после строительства, вывозу строительного мусора с земельного участка. Для производства досудебной экспертизы заказчик вынуждена была произвести откачку воды с земельного участка. В связи с изложенным заказчик направила подрядчику досудебную претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от вышеуказанных договоров и потребовала выплатить ей денежные средства в счет возмещения убытков. 

Впоследствии представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных работ, а также с необходимостью уборки строительной площадки 40 107 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда 40 107 руб. (л.д.129). В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец и ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Направленная неоднократно в адрес ответчика заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР г.Ижевск (

<

адрес>), в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признал ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представители истца ФИО3 – ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ поддержали в полном объеме, ранее данные пояснения подтвердили. 

Из ранее данных представителем истца ФИО1 пояснений, следует, что договор на выполнение работ заключен ДД.ММ.ГГГГ, предметом его являлся монтаж фундамента, прием работ должен был осуществляться по акту приема-передачи. Смета согласована сторонами, истец внесла денежные средства по договору в размере 159 500 руб. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение, по которому истцом внесена сумма в размере 26 000 руб. Работы по основному договору проведены не в полном объеме и не качественно, данные работы истцом не принимались, подрядчик не предлагал подписывать акты приема-передачи работ. По работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения, истец претензий не имеет. В адрес ответчика направлена соответствующая претензия об отказе от договора, в связи с чем считает договор расторгнутым в одностороннем порядке. Стоимость фактически выполненных ответчиком работ ниже стоимости работ, предусмотренных по смете, что влечет право истребования внесенной оплаты в размере превышающем стоимость фактически выполненных работ. До настоящего времени истица приостановила работы по устранению недостатков. 

Из ранее данных представителем истца ФИО2 пояснений следует, что он, является отцом истицы. Земельный участок приобретен с целью постройки дома. Все финансовые затраты несла дочь. У ответчика было самое выгодное предложение по ценам, в связи с чем ими дано согласие на производство работ и внесена предоплата. В процессе строительства было предложено вначале закончить фундамент бани, а потом завершить строительство дома и гаража. По бане претензий не имеют, однако не был убран строительный мусор около бани, не произведена отсыпка фундамента. Ответчик же ссылался на то, что в договоре про гараж нет ни слова, что на гараж нужно составлять отдельную смету. Между тем, гараж является неотъемлемой частью дома, однако застройщик отказался выполнять работы.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что является экспертом ООО 

<

данные изъяты>, принимала участием в составлении экспертного заключения относительно оценки качества и объемов выполненных строительно-монтажных работ по устройству фундамента по адресу: 

<

адрес> на соответствие требованиям действующей нормативно-технической документации (экспертиза фундамента). Наличие строительного мусора на участке было определено визуально в процессе осмотра объекта на месте. Объем затраченного материала рассчитывался косвенно – часть выполненных скрытых работ (железнобетонные сваи), и остальные открытые работы, оцениваемые фактически. Схема фундамента была представлена заказчиком. Фундамент выполнен с нарушением нормативных требований. При отсутствии представленной схемы фундамента выводы были бы изменены в части работ, а именно гаража, но фактические работы остались бы прежними. Не вывезенный бетон в количестве 11 кубов предназначался для гаража. На участке часть арматурного каркаса присутствовала в готовом виде. При осмотре объекта выявлено, что вода стояла в пазухах котлована, указанное подтверждается представленными фотографиями. Как правило, работа по установлению фундамента предполагает засыпку пазух, однако в данном случае они засыпаны не были. Осматривались только фактически выполненные работы. Обратная засыпка пазух сметой не предусмотрена, поскольку договором определен перечень конкретных работ. Работы под гараж не выполнялись вообще. Определяя расходы на устранение недостатков по гаражу, она исходила из схемы. Исходя из объема материалов, указанных в смете, они не могли быть использованы лишь на фундамент дома. Например, сваи в указанном количестве не требуются. На участке присутствовал строительный мусор – пластиковые мешки, оберточный материал, остатки от опалубки, мешки от цемента и т.п. Объект был осмотрен, вода на участке присутствовала при осмотре.

Суд, выслушав доводы представителей истца, допросив специалиста, исследовав представленные письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждено выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 является действующим индивидуальным предпринимателем, ИНН №, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, в качестве дополнительного вида работ указано на производство земляных работ, электромонтажных работ, прочих строительно-монтажных работ и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в установленный договором срок выполнить необходимые монтажные работы, связанные с монтажом фундамента для жилого дома по адресу 

<

адрес>. Результатом выполненных работ является: монтаж фундамента дома на объекте, пригодного для его нормальной эксплуатации и строительства индивидуального жилого дома. Исполнитель обязуется выполнить работы собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций. Общая стоимость работ по договору составляет 200 000 руб. Оплата производится заказчиком путем передачи денежных средств: предоплата 30% от общей стоимости работ перед началом работ; оплата 60% от общей стоимости работ после заливки бетона в опалубку; оплата 10% от общей стоимости работ после демонтажа досок опалубки (п.2.2.). Исполнитель обязан выполнить работу и сдать ее результат заказчику в срок согласно п. 2.2 договора. Срок начала выполнения работ – в течение 30 календарных дней с даты подписания договора (п.3.1,3.2). Исполнитель обязан выполнить все работы в порядке и объеме, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, сдать результат работ надлежащего качества заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию (п.4.1), в том числе, обеспечить своевременное устранение за свой счет в разумный срок недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока качества выполненных работ. В случае неисполнения исполнителем в назначенный заказчиком разумный срок (в зависимости от вида работ, но в любом случае не позднее 30 рабочих дней с момента получения исполнителем соответствующего извещения заказчика) обязанностей по устранению недостатков выполненных работ как до приемки работ заказчиком, так и после приемки работ в течение гарантийного срока, заказчик вправе привлечь третью организацию для устранения указанных недостатков. При этом исполнитель возмещает заказчику понесенные им и документально подтвержденные расходы по устранению недостатков, выполненных исполнителем (или привлеченным им субподрядчиком) работ. Извещение об обнаруженных недостатках направляется заказчиком по адресу, указанному в настоящем договоре и считается полученным по истечении 30 рабочих дней с момента его направления (п.4.2). В силу п.4.4 исполнитель обязался вывезти за пределы территории стройплощадки (объекта) принадлежащее исполнителю оборудование, инвентарь, инструменты, временные сооружения, другое имущество и строительный мусор в трехдневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В силу п.4.6 договора заказчик обязан произвести приемку и оплату надлежащего качества работ, выполненных исполнителем, в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором/дополнительным соглашением к нему. В случае задержки исполнителем сроков выполнения работ, заказчик вправе приостановить финансирование работ на срок до выполнения исполнителем своих обязательств по выполнению уже профинансированных заказчиком работ. При этом ответственность за нарушение сроков финансирования к заказчику не применяется. Разделом 5 договора установлено, что при сдаче работы заказчику исполнитель обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результатов работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований. Сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются первичными документами, подписанными обеими сторонами и составленными по форме, содержащейся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно актом о сдаче-приемке выполненных работ. Гарантийный срок устанавливается 7 лет с даты подписания сторонами акта о сдаче приемке выполненных работ (6.2). Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты выполненных работ, то исполнитель обязан устранить их за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (п.6.3) (л.д.23-24).

Согласованной сторонами договора сметой №1 на строительные работы (раздел «монтаж фундамента») к договору от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость необходимых работ и затрат на сумму 200 000 руб., определены объем и стоимость каждого наименования работ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №01 к гражданско-правовому договору № согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, связанные с монтажом фундамента по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п.1). Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяется сметой на выполнение работ (Приложение №2 от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п.2). Стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению составляет 26 000 руб., оплата производится поэтапно: предоплата 30% от общей стоимости работ и оплата по устным договоренностям сторон (п.3) (л.д.25).

Согласованной сторонами договора сметой на строительные работы №1 (раздел «монтаж фундамента») к договору от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость необходимых работ и затрат на сумму 26 000 руб.

Оплата денежной суммы истцом по договору и дополнительному соглашению к нему подтверждена квитанциями к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 60 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 17 500 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 108 000 руб.). Всего истцом внесена предоплата в размере 185 500 руб. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП 

<

данные изъяты> (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по откачке и отведению воды от фундамента дома для проведения экспертизы по адресу: 

<

адрес>, произвести уборку строительного участка от мусора (п.1.2) и вывезти строительный мусор (п.1.3). Стоимость работ по настоящему договору составляет 19 000 руб. (п.3.1). Оплата суммы в размере 19 000 руб. по указанному договору подтверждена истцом актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д.110-112).

Из заключения специалиста ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительно заключения следует, что качество строительно-монтажных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям нормативно-технических документов и условиям гражданско-правового договора №1 на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ а именно: устройство фундамента жилого дома выполнено с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов (п.5.18.3, 5.18.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1,3); не выполнены работы по устройству фундамента помещения гаража; на строительной площадке не убран строительный мусор после выполнения работ по устройству фундамента жилого дома и бани. Установленные дефекты классифицируются как значительные строительные дефекты на основании требований п.13,55 Классификатора основных видом дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов. Значительный дефект – дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Значительный дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. Для приведения качества строительно-монтажных работ в соответствие с действующими нормативными требованиями и условиями договора необходимо устранить все перечисленные дефекты, убрать мусор со строительной площадки. Таблица объемов и стоимости выполненных работ представлена в экспертном заключении, общая стоимость фактически выполненных работ (жилой дом) составила 146 120 руб., общая стоимость работ (баня) составила 35 193,70 руб., со скидкой – 26 000 руб. (л.д.39-70).

Согласно дополнению к заключению специалиста № определена сумма устранения недостатков по устройству фундамента по адресу: 

<

адрес>, локальный сметный расчет приведен экспертом в дополнении, всего по смете сумма устранения недостатков составила 132 200 руб. (л.д.71-77).

В соответствии с дополнениями к заключению специалиста № (пояснения к заключению эксперта №2), определена сумма устранения недостатков фактически выполненных работ по устройству фундамента и уборке мусора по адресу: 

<

адрес>, расчет приведен экспертом и всего по смете сумма составила 40 107 руб. (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договоров от ДД.ММ.ГГГГ и возмещении убытков, связанных с проведением экспертизы, оплатой юридических услуг, с уборкой стройплощадки и откачкой воды, в счет неосновательного сбереженного, связанного с устранением недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда (л.д.80,81).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств. Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам. Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2 ст.740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст.740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между сторонами заключен договор выполнения строительно-монтажных работ, который носит личный характер, следовательно, возникшие правоотношения регулируются Законом о защите прав потребителей.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ). Помимо этого, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст.709 ГК РФ).

Для договора подряда, существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках выполнения. Из представленного в материалы дела договора подряда с учетом дополнительного соглашения к нему следует, что сторонами согласована цена договора, включающая в себя стоимость подрядных работ в соответствии со сметой, виды и объем выполнения работ, что является существенными условиями договора.

Судом установлено, что правоотношения сторон по договору – истца ФИО3 и ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ подлежат регулированию нормами главы 37 (Подряд) ГК РФ. Между сторонами заключен договор строительного подряда по монтажу фундамента жилого дома.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель приступил к выполнению работ на согласованном сторонами объекте по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Истцом внесена предварительная оплата по договору. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Сопоставив предмет, иные условия, а также даты заключения договора и дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны в соответствии со ст.ст.154, 432 ГК РФ согласовали все его существенные условия. Факт того, что исполнитель приступил к выполнению работ на основании заключенного договора и дополнительного соглашения к нему подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в связи с чем совокупность указанных обстоятельств дает суду основания считать договор подряда заключенным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Условиями договора с учетом дополнительного соглашения к нему была предусмотрена обязанность исполнителя выполнить все работы в порядке и объемах, а также в сроки, предусмотренные настоящим договором, сдать результат работ надлежащего качества заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ, в том числе, обеспечить своевременное устранение за свой счет в разумный срок недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение гарантийного срока качества выполненных работ (п.4.1).

Помимо этого, исполнитель обязался вывезти за пределы территории (стройплощадки) объекта, принадлежащие исполнителю оборудование и инвентарь, инструменты, временные сооружения, другое имущество и строительный мусор в трехдневный срок со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.4.4.), а также выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.4.5).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ФИО3 ссылается на отсутствие выполнения предусмотренных договором работ в полном объеме, выявленные недостатки в выполненных исполнителем работах, в частности: не выполнены работы по устройству фундамента помещения гаража, на строительной площадке не убран строительный мусор после выполнения работ по устройству фундамента жилого дома и бани, в выполненных работах имеются дефекты, качество работ не соответствует условиям договора и требованиям нормативно-технических документов.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (ст. 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (ст.755 ГК РФ).

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ст.731 ГК РФ).

В силу ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.5 договора выполнения строительно-монтажных работ и в соответствии с положением ст. 753 ч.4 ГК РФ, сдача результата работ исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом о сдаче-приемке выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору подряда, суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности доводов истца в части неисполнения ответчиком принятых обязательств. Исходя из изложенного, в силу приведенных положений действующего законодательства, истец вправе требовать от ответчика возмещение причиненных убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ, под которыми в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

При этом суд обращается к положениям п.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» и указанной выше статьи 15 ГК РФ, по смыслу которых нарушенное право истцом может быть восстановлено не только путем взыскания фактически понесенных расходов, но и путем взыскания расходов, которые истец понесет для исправления допущенных ответчиком недостатков.

В качестве основания заявленных требований истец указала на наличие недостатков выполненных ответчиком работ. В обоснование размера расходов, необходимых для устранения указанных недостатков, истцом представлен составленный по результатам обследования возведенного ответчиком фундамента отчет специалиста, который ответчиком не опорочен и в котором перечислены работы, необходимые к выполнению для устранения допущенных ответчиком недостатков. Доказательств отсутствия необходимости выполнения работ, указанных в дефектной ведомости и локальном сметном расчете, для устранения выявленных недостатков ответчиком не представлено. 

Истцом заявлено о возмещении убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ на основании заключения специалиста ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнений к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ и письменных пояснений №2 к заключению специалиста №. Размер убытков, заявленный истцом, составил 40 107 руб.

Как следует из заключения специалиста ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., качество строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком, не соответствует требованиям нормативно-технических документов и условиям договора, поскольку устройство фундамента жилого дома выполнено с нарушением требований действующих нормативно-технических документов (п.5.18.3, 5.18.4 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями №1,3); на строительной площадке не убран строительный мусор после выполнения работ по устройству фундамента жилого дома и бани. Установленные дефекты классифицируются как значительные строительные дефекты на основании требований п.13,55 Классификатора основных видом дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов. Для приведения качества строительно-монтажных работ в соответствие с действующими нормативными требованиями и условиями договора необходимо устранить все перечисленные дефекты, убрать мусор со строительной площадки. 

Стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ представлена специалистом в локально-сметном расчете и составляет 40 107 руб. (устранение дефектов фундамента жилого дома и вывоз мусора).

Заключение специалиста ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к нему, в котором перечислены работы, необходимые к выполнению для устранения допущенных ответчиком недостатков и их стоимость, ответчиком не оспорены. В свою очередь, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, подтверждающих сдачу работы заказчику и отсутствие претензий последнего к ее качеству, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Доказательств иной стоимости работ по устранению недостатков ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. Доказательства, на которые ссылается истец и расчеты истца, ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что возведенный ответчиком объект имеет недостатки, в связи с чем требование о взыскании убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ в размере 40 107 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Заявляя требования о взыскании суммы, неосновательного сбережения в размере 13 380 руб., истец указывает, что фактически выполненных по договору работ составила 146 120 руб., оставшаяся часть работ осталась не выполненной. Следовательно, договор подряда исполнен на сумму 172 120 руб. Оплата истцом по договору произведена в размере 185 500 руб. (квитанции к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 60 000 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 17 500 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 108 000 руб.)). 

Указанные доводы истца суд полагает обоснованными и в полном объеме подтвержденными представленными письменными доказательствами, в том числе, сметами к договору и дополнительному соглашению к нему, заключением специалиста ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая указанные требования истца, суд обращается к положениям п.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании установлен факт получения ответчиком денежных средств согласно условиям договора подряда и дополнительного соглашения к нему в размере 185 500 руб., однако ответчиком условия договора исполнены не в полном объеме и часть указанных в смете работ остались невыполненными, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком в полном объеме работ по договору подряда, суду не представлено. Согласно вышеуказанному заключению специалиста стоимость фактически выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 146 120 руб. и по дополнительному соглашению 26 000 руб., итого 172 120 руб. Следовательно, внесенная истцом в качестве предварительной оплаты сумма, превышающая стоимость фактически выполненных работ (185 500 руб.-172 120 руб. = 13 380 руб.) в условиях отказа истца от дальнейшего исполнения договора, порождает на стороне ответчика неосновательное обогащение и подлежит взысканию. 

Поскольку в данном случае взаимоотношения сторон регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", подлежат применению меры ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст.28 Закона).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка относится к способу обеспечения исполнения обязательств. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств по договору строительного подряда нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя являются законными и обоснованными.

С претензией об удовлетворении требований потребителя истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ., указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без внимания. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (в силу п.1 ст.31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей") по день вынесения решения суда, что является верным. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 285 160,77 руб. (40 107 руб.*3%*237 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), сумма неустойки не может превышать 40 107 руб., в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании неустойки в указанном размере является обоснованным.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений о снижении размера неустойки, с приведением мотивов и доказательств не несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, не представила, что не дает суду правовых оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ей морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по исполнению договора строительного подряда, наличие некачественно оказанных строительно-технических услуг и отсутствия исполнения договора в полном объеме является основанием для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства. Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет ей требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынуждена была обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесённых ей нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца на качественное и в полном объеме оказание строительных услуг, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5 000 руб., которые считает адекватными понесённым истцом нравственным страданиям.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истец не представила в суд относимых и допустимых доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, подлежащий компенсации, именно в заявленном размере.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.

Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.

Требования потребителя удовлетворены судом в размере 98 594 руб. (40 107 руб. – в счет возмещения убытков, 13 380 руб. – в счет возмещения неосновательно полученной оплаты по договору, неустойка – 40 107 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб.). Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 49 297 руб. (98 594 руб./50%). По основаниям, изложенным выше применительно к уменьшению размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что размер штрафа снижению не подлежит.

Таким образом, исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 147 891 руб., в том числе: 40 107 руб. в счет возмещения убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ; 13 380 руб. в счет возмещения неосновательно полученной оплаты по договору подряда; неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 40 107 руб.; в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 297 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019г., заключенный между ФИО3 (заказчик) и ИП 

<

данные изъяты> (исполнитель), согласно п.1.1 которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать юридические услуги, оговоренные в техническом задании, в том числе – выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика, дача консультации по вопросу заказчика; техническое задание №1 к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого исполнитель оказывает следующие юридические услуги для заказчика – выстраивание стратегии по делу, определение плана действий и порядка работы, юридический анализ ситуации заказчика, дача консультации по вопросу заказчика – подготовка досудебной претензии, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании денежных средств с ИП ФИО4 по гражданско-правовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Размер оплаты по договору составляет сумму 20 000 руб., оплата производится по следующему графику: 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, которая производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя либо безналичным переводом на банковскую карту исполнителя в отделении ПАО 

<

данные изъяты> (п.2.1, 2.2.), а также Перечнем представителей, имеющих право от имени исполнителя оказывать заказчику юридические услуги, с указанием на представителей ФИО6, ФИО1, ФИО7

По общему правилу в соответствии с принципом диспозитивности размер оплаты юридической помощи устанавливается соглашением сторон по их усмотрению, с учетом продолжительности и сложности дела, квалификации представителя и опыта его работы. Понесенные расходы по оплате помощи представителя должны быть подтверждены доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме, если не являются чрезмерными. Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг могут выступать: расписки в передаче наличных денежных средств; кассовые ордера; безналичное перечисление денежных средств.

В настоящем случае, истцом не представлены письменные доказательства, свидетельствующие об оплате с ее стороны и получении исполнителем денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (платежные документы, расписки и т.п.), что не может являться основанием для удовлетворения требований истца об оплате услуг представителя в заявленном размере (п.10 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Совокупностью представленных доказательств факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя не подтвержден.

Кроме того, истцом указано на проведение и оплате экспертизы по оценке качества и объемов выполненных работ, а также их стоимости, что подтверждено отчетом ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений к нему. Между тем, поскольку понесенные истцом расходы документально на указанную сумму не подтверждены, по основаниям, изложенным выше применительно к расходам по оплате услуг представителя, исходя из анализа представленных документов, суд не усматривает основания для возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3 307,82 руб. (3 007,82 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 147 891 руб. (Сто сорок семь тысяч восемьсот девяносто один руб.), в том числе:

- 40 107 руб. в счет возмещения убытков, связанных с необходимостью устранения недостатков выполненных ответчиком работ;

- 13 380 руб. в счет возмещения неосновательно полученной оплаты по договору подряда;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 40 107 руб.;

- в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 297 руб.

Заявление ФИО3 о взыскании понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 3 307 руб. 82 коп. (Три тысячи триста семь руб. 82 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «14» августа 2020 года.

Судья О.П. Чегодаева