Копия 

№

№ 2-983/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С., 

при секретаре Коноваловой К.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей также по доверенностям от имени ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО15 к ФИО8 ФИО14, ФИО8 ФИО16, ФИО8 ФИО17 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что на основании договора дарения от 26 сентября 2024 года является собственником квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № Также ей на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит земельный участок, расположенный под домом (в котором две квартиры). Другими долевыми собственниками земельного участка (1/2 доли) и квартиры № № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являются ФИО9, ФИО2, ФИО3 Указанными лицами в настоящее время создаются препятствия в пользовании жилым помещением (квартирой) и земельным участком, в связи с чем истец ФИО1 просила устранить препятствия в пользовании квартирой и 1/2 долей земельного участка; вселить её в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании ею квартирой и 1/2 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчиков передать ей ключи от входной двери на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, а также от входной двери в квартиру № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №; вселить ФИО1 в квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчики чинят препятствия в пользовании принадлежащей ей на основании договора дарения квартиры. Проживать в данной квартире она намерений не имеет, однако планирует сделать в ней ремонт, для чего ей необходим доступ в жилое помещение. 

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени, а также представляющая интересы ФИО9 и ФИО3 на основании соответствующих доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в настоящее время помещения в доме № № не изолированы, в связи с чем совместное проживание невозможно. Истец в доме никогда не проживала, не имеет там вещей и намерений проживать, поскольку у нее имеется иное жилье. Препятствий со стороны ответчиков не имеется. Не возражает против проживания в спорном помещении ФИО6, однако возражает против проживания в доме его сестры ФИО1 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в настоящее время помещения в доме № 96 не изолированы, в связи с чем совместное проживание невозможно. Истец в доме никогда не проживала, не имеет там вещей и намерений проживать, поскольку у нее имеется иное жилье.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании показал, что добровольно подарил сестре ФИО1 принадлежавшее ему жилое помещение (квартиру).

Ответчики ФИО9, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 августа 2019 года ФИО6 в натуре выделена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше идеальной доли (52/100 доли), по адресу: 

<

адрес> в виде квартиры № № За ФИО6 признано право собственности на квартиру № № площадью № кв. м, по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки Г2,Г3,Б. Этим же решением ФИО2, ФИО3, ФИО4 в натуре выделена 1/2 доля в праве собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, что на 

<

данные изъяты> кв.м. меньше идеальной доли (48/100 доли), по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры № № За ФИО2, ФИО3, ФИО4 признано право собственности на квартиру № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, а также хозяйственные постройки под литером Г,Г1,Д,У. Расходы по строительным работам, переоборудованию инженерных систем собственники квартир под № № и № № по адресу: 

<

адрес> несут самостоятельно. Прекращено право собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 62,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Определен порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделено в пользование:

- ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., условно обозначенный на схеме как ЧЗУ:2, экспертного заключения от 30.07.2019 года ООО «Территория», в соответствии с координатами точек, указанных в резолютивной части решения и часть хозяйственной постройки Литер Г4;

- ФИО6 земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. условно обозначенный на схеме как ЧЗУ:3, экспертного заключения от 30.07.2019 года ООО «Территория», в соответствии с координатами точек, указанных в резолютивной части решения, и часть хозяйственной постройки Литер Г4;

- в общем пользовании ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., условно обозначенный на схеме как ЧЗУ:1 экспертного заключения от 30.07.2019 года ООО «Территория», в соответствии с координатами точек, указанных в резолютивной части решения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 декабря 2020 года решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 августа 2019 года изменено, резолютивная часть данного решения изложена в новой редакции, а именно исковые требования ФИО6 удовлетворены частично. 

Постановлено произвести раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению 4 к заключению эксперта ФИО10 № 941/16-2 от 21.05.2019. 

В собственность ФИО6 выделено изолированное помещение № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 269 699 рублей, состоящее из помещений № № 1,2,5,7,8, и хозяйственные постройки: гараж Г2, стоимостью 133 764 рубля, хозяйственная постройка Г3, стоимостью 33 146 рублей, хозяйственная постройка (объект незавершенного строительства) Г4, стоимостью 203 307 рублей, беседка Б, стоимостью 10 091 рубль, надворная уборная У, стоимостью 10 874 рубля. 

В общую долевую собственность выделены: ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО4 в размере 1/4 доли, ФИО3 в размере 1/2 доли изолированного помещения № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 228 515 рублей, состоящего из помещений № № 3,4,6, и хозяйственные постройки: хозяйственная постройка Г, стоимостью 82 666 рублей, летняя кухня Г1, стоимостью 39 188 рублей, душ Д, стоимостью 16 915 рублей. 

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С ФИО6 в счет компенсации за разницу в стоимости выделяемых помещений: в пользу ФИО2 взыскана сумма в размере 45 065,35 рублей, в пользу ФИО4 45 065,35 рублей, в пользу ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 90 130,70 рублей. 

В связи с разделом дома на два отдельных изолированных жилых помещения, на ФИО6, ФИО2, ФИО4 возложена обязанность выполнить следующие работы по перепланировке жилого помещения:

- заделку дверных проемов между помещениями №2-№3,№4-№5;

- устройство дверного проема между помещениями №2-№5;

- устройство дверного проема в правой по плану наружной стене в помещении №3, с переоборудованием участка трубопровода отопления;

- устройство звукоизоляционной перегородки между помещениями №5-№№4,6;

- производство отделочных работ;

- устройство глухой перегородки в чердачном помещении над жилым домом литер А по центру межквартирной перегородки, согласно заключению эксперта ФИО10 № 941/16-2 от 21 мая 2019 года.

Расходы по выполнению данных работ возложены на ФИО6 в размере 10/16 доли, на ФИО2 в размере 4/16 доли, на ФИО4 в размере 2/16 доли.

Расходы по переоборудованию систем отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения в выделяемых жилых помещениях возложены на ФИО6 в размере 10/16 доли, на ФИО2 в размере 4/16 доли, на ФИО4 в размере 2/16 доли.

Определен порядок пользования земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно приложению 1 к заключению эксперта ФИО10 № 1018/16-2 от 09.12.2020.

Выделено в пользование:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок № I, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ограниченный поворотными точками, указанными в резолютивной части определения координатами;

ФИО6 двухконтурный земельный участок № II, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ограниченный поворотными точками с указанными в резолютивной части апелляционного определения координатами.

В общем пользовании ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлен земельный участок № III, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ограниченный поворотными точками с указанным в резолютивной части определения координатами.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказано.

Как следует из реестрового дела в отношении жилого дома с кадастровым номером №, 20 сентября 2023 года ФИО1, действуя от имени ФИО6, обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> В качестве приложений к заявлению представлены технический план здания от 5 сентября 2023 года, решение суда от 9 августа 2019 года, апелляционное определение от 30 декабря 2020 года.

Судом также установлено, что в тот же день, 20 сентября 2023 года на кадастровый учета поставлен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый номер №

Кадастровый номер № присвоен жилому помещению (квартира), местоположение: 

<

адрес> Сведения о собственниках отсутствуют. 

Кадастровый номер № присвоен жилому помещению (квартира), местоположение: 

<

адрес> Собственником указан ФИО6

Согласно договору дарения от 20 сентября 2024 года ФИО6 подарил ФИО1 указанное помещение (квартиру) с кадастровым номером №

В настоящее время собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № является ФИО1 

Земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом, кадастровый номер №, принадлежит ФИО1 (1/2 доля), ФИО4 (1/8 доля), ФИО2 (1/8 доля), ФИО3 (1/4 доля), на праве общей долевой собственности

Обращаясь с настоящим исковым заявлением ФИО1 указывает, что со стороны ответчиков ФИО9, ФИО2, ФИО3, которым на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, создаются препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением с кадастровым номером № и земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что апелляционное определение Оренбургского областного от 30 декабря 2020 года до настоящего времени не исполнено, перепланировка жилого дома не произведена, системы отопления, водоснабжения, канализации, газоснабжения, электроснабжения не переоборудованы. Строение жилого дома представляет собой единый объект недвижимости, имеет один вход, что также подтверждается представленным стороной ответчика фотоматериалом.

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, работы по разделу жилого помещения на два отдельных изолированных жилых помещения не произведены по причине отсутствия денежных средств. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что им знакома ФИО2, она является сестрой ФИО11 Летом 2025 года позвонила ФИО2 и сообщила, что двери её дома закрыты, вызвали полицию, дверь сломали. Объект недвижимости единый, не разделен. Позже стало известно, что ФИО1 является собственником жилого помещения, с ней состоялся конфликтный диалог. Полагает, что ФИО1 препятствует благоприятному жительству в доме, между ней и племянниками ФИО4, ФИО3 сложились плохие отношения.

Постановлением УУП ОУУП и ПНД ОМВД РФ «Соль-Илецкий» от 9 июня 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 за отсутствием состава преступления.

Данным постановлением установлено, что от ФИО11 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, взломали двери. В ходе сбора материала проверки опрошенная ФИО1 пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. Её родной брат ФИО6 ранее являлся собственником дома № № по адресу: 

<

адрес> В 2015 году её брат ФИО6 подарил своим детям 1/2 доли в вышеуказанном доме, а также 1/2 доли земельного участка прилегающему к дому, и в том же году ФИО2 (супруга её брата) начала бракоразводный процесс. В ходе бракоразводного процесса по решению суда были выделены доли в данном доме и земельном участке, т.е. половина принадлежит ФИО6, а другая половина его детям сыну ФИО4 и дочери ФИО3 20 сентября 2024 года её брат на основании договора дарения передал ей свою 1/2 доли в доме. После этого она неоднократно звонила ФИО2 с просьбой дать ей комплект ключей от входной двери в дом, а также приходила по данному адресу, но она только обещала, не отказывала придумывала различные причины не давать ей ключи. Она в свою очередь не препятствовала проживанию в данном доме ни ей, ни детям её брата, у которых имеются доли. 2 июня 2025 года она, не дождавшись ключей от дома, без предварительного уведомления ФИО2, поехала со своим супругом ФИО13 и двумя рабочими в данный дом. Её супруг перелез через забор, открыл ворота, после чего поменяли замок на входной двери во двор дома, а демонтировали входную дверь в дом и заменили её на другую. Данные действия она производила только на основании договора дарения, по которому являлась одним из собственников дома. Данный дом разделен по решению суда на две квартиры, ей принадлежит квартира № №, в то время как квартира № № принадлежит детям ФИО6 - ФИО4 и ФИО3, а также бывшей супруге ФИО6 - ФИО2 В настоящее время они не могут определить, где сделать входную дверь, но при этом ФИО1 считает, что первоначальная входная дверь в дом в настоящее время относится к квартире № №. Дополнила, что около пяти лет назад она с сотрудниками Соль-Илецкого РОСП и братом ФИО6 приезжала по вышеуказанному адресу в целях определения сроков монтажа дополнительной двери в квартиру № № ФИО2 обещала установить дверь, однако по настоящее время дверь не установлена. Её брат, после того как его бывшая супруга не стала исполнять решение суда, предложил принять от него в дар его доли, с чем она согласилась. 

ФИО2 рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. 

Положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая долевая собственность прекращается в связи осуществлением выдела доли в натуре (раздела объекта).

Вместе с тем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 декабря 2020 года, никем не оспорено и не отменено, реального раздела объекта недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не произведено.

Само по себе формальное снятие с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером № и последующие постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома и квартир в нем таковым разделом не являются. 

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что раздел жилого дома на два изолированных жилых помещения, установленный вступившим в законную силу судебным актом, не осуществлён, а также имеющихся между сторонами неприязненных отношений и отсутствия как заинтересованности истца в проживании в спорном жилом доме, так и соглашения между собственниками жилого дома - истцом и ответчиками о порядке пользования домом (жилыми комнатами и общими помещениями) и земельным участком, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Кроме того истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не отвечающий тем правовым целям, которые истец намерен достичь, поскольку, являясь титульным владельцем жилого помещения с кадастровым номером №, ФИО1 не лишена возможности требовать устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем исполнения судебного акта в принудительном порядке после замены стороны в исполнительном производстве.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО18 к ФИО8 ФИО19, ФИО8 ФИО20, ФИО8 ФИО21 об устранении препятствий в пользовании, вселении в жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный Оренбургской области суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.С. Ширяева

Решение суда в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года.

Судья подпись Н.С. Ширяева