дело № 2-434/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фёдоровка 23 мая 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Саитово» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саитово» о взыскании денежных средств по договору займа.

Свое исковое заявление истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Саитово» был заключен договор денежного займа, согласно которого он должен был передать ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму займа под условием того, что требуемую денежную сумму ФИО1 берет в банке ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», а ООО «Саитово» обязалось производить погашения кредита согласно графика кредитования, ежемесячно. Денежную сумму ФИО1 передал директору ООО «Саитово» ФИО2 в размере 50000 рублей, о чём был составлен соответствующий акт. Однако в нарушение условий договора погашение по кредиту ответчиком ООО «Саитово» не производилось. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ решением Мелеузовского районного суда РБ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46178 рублей 60 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1585 рублей 36 копеек. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3343 рубля 48 копеек в связи с неисполнением исполнительного документа. 

Просит суд взыскать с ООО «Саитово» в пользу ФИО1 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51107 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рублей 22 копеек, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей и почтовые расходы в сумме 63 рубля 86 копеек.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Саитово» и представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Саитово» уважительность причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявлял.

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Саитово» в лице директора ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с условиями которого ФИО1 берет кредит в банке ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 50000 рублей и передаёт ООО «Саитово» указанную сумму, а ООО «Саитово» обязуется производить погашение кредита согласно графика кредитования, ежемесячно.

Из акта приема передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвел передачу денежной суммы в размере 50000 рублей ООО «Саитово» в лице директора ФИО2.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа может быть возвращена заёмщиком ООО «Саитово» как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма должна быть полностью возвращена не позже срока, указанного в договоре графика кредитования банка ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Таким образом ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий договора ООО «Саитово» свои обязательства по договору не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному соглашению №КD20301000195270 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46178 рублей 60 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1585 рублей 36 копеек.

Постановлением судебного пристав-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 3343 рубля 48 копеек.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору займа.

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Саитово» ФИО2 гарантирует погасить имеющуюся у ФИО1 задолженность по кредитному договору, заключенному в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Саитово» с досудебной претензией о погашении перед ним задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51107 рублей 44 копеек. 

Поскольку ФИО1 исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ООО «Саитово» допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Саитово» о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в который истцу отказано. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактически понесенные расходы истца на оплату юридических услуг подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 уплатил за составление претензии и искового заявления о взыскании долга 2000 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за отправление заказного письма уплатил 63 рубля 86 копеек.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 1733 рубля 22 копейки. 

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Саитово» о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саитово» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 51107 рублей 44 копейки, расходы по оплате юридической помощи в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 63 рубля 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1733 рубля 22 копейки.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья Т.А. Казакова